کنکور ارشد هوافضا ۹۵ (سوالات و کلید کنکور اضافه شد)

دوستان عزیز دلیل تاخیر در پست کنکور ، اینه که هنوز سنجش سوالا رو منتشر نکرده در ابتدا در قسمت نظرات اگر دوستان مطلبی دارند بنویسند تا در ادامه با انتشار سوالات به صورت تخصصی تر به تحلیل کنکور بپردازیم … سوالات قرار گرفت…قسمت انجمن سایت رو هم دنبال و از تجربیات دوستان استفاده کنید

n00454720-b

 

download-whight

 

331 دیدگاه درباره “کنکور ارشد هوافضا ۹۵ (سوالات و کلید کنکور اضافه شد)

  1. vahid8

    با سلام
    فکر می کنم حدود ۲۰% سوالاش بسیار آسان بود.در حدی که کسی مثل بنده که اصلاً نخوانده بودم تونستم جواب بدم.
    زبانش هم فکر میکنم راحت بود.حدود ۵۰% با احتساب اشتباهام زدم.
    ریاضیش رو اصلا نگاه نکردم.
    در کل فکر میکنم کسی که ۴ سال درسش رو خونده بود، میتونست بالای ۵۰% بزنه.

    پاسخ
  2. فرشید

    موافق نیستم چون سازه که درجه سختیش به نظرم از کنکور عمران هم سخت تر بود شما به سوالا فقط نگاه انداختی وقتی میرفتی واسه حل پر از ایهام و نکته بود… مخصوصا زمانی که حتی گزینه ها هم آدمو به شک مینداخت…

    پاسخ
  3. محمد جواد

    سلام
    لطفا منابع خوب کنکور واسه کسایی که از مکانیک میان هوافضا رو معرفی کنید…
    میخوام تو نمایشگاه کتاب امسال بخرم..
    ممنون

    پاسخ
    • ناصر

      دقیقا.

      سوالا کاملا مفهومی بوده.

      ولی خب مکانیک هم میگن آسون نبود کنکورش، فقط زبان تخصصی مکانیک آسون بود بقیه قسمتا دشوار بود.

      کنکور هوافضا رو از سال ۹۱ به بعد هر سال ریتمش رو عوض می کنن.

      پاسخ
  4. علی

    معمولاً تو سال‌های اخیر، همه فکر می‌کنن که سؤالا آسون‌تر شده (که البته واقعاً هم همین‌طوره)، ولی وقتی به‌درصدا نگاه می‌کنی، می‌بینی که بچه‌ها هم ضعیف‌تر یا بهتر بگم کم‌کارتر شدن! من فکر می‌کنم میانگین داوطلبا از پارسال پایین‌تره. شما چی فکر می‌کنید؟

    پاسخ
    • ناصر

      یعنی درصدها پایین تر اومده ؟

      اولا امسال خیلی مفهومی تر از سال های پیش بود.

      بعدشم خب بخاطر این بازار کم و وضعیت بد شغلی هوافضا معمولا افراد تمایل کمتر پیدا می کنن بیان هوافضا.
      اکثرا اونایی که میان هوافضا افرادی هستن که از نظر مالی تامین هستن و براشون مهم نیست تو آینده شغل نداشته باشن و اکثرا همینجوری میان هوافضا.

      پاسخ
  5. فرشید

    با قسمت آخر حرف علی موافقم ولی این دلیل بر سطح علمی داوطلبا نیست چون واقعا کنکور داره روز به روز سخت تر میشه مخصوصا هوافضا چون مثل بقیه رشته ها ریفرنس ثابتی نداره و این دست طراحو خیلی باز میذاره شما میتونید این مساله رو از سال ۹۰ به این ور ببنید و هرسالو با سال پیش مقایسه کنید مثلا همین سواله محاسبه پارازیت درگ flying wing که تو طراحی داده بودن واقعا سطحش بالا بود یا هیچ وقت از چیدمان صندلی مسافرا سوال نمیدادن که امسال داده بودن یا آیرو بیش از حد مفهومی بود، سازه و ارتعاشات هم غیر قابل…

    پاسخ
  6. momo

    با سلام
    با حرفای فرشید موافقم. کنکور امسال اصن هوافضایی نبود بیشتر مکانیکی بود چون ریاضی و سیالات ترموش آسون بود و بر عکس درسای تخصصی هوافضاییش مثل مکانیک پرواز و طراحی هواپیماش فوق العاده سخت بود که این به ضرر بچه های هوافضاایه.من کل سوالای مکانیک پرواز و طراحی هواپیما ی کنکورهارو از سال ۸۲ تا ۹۴ دیده بودم همش تقریبا آسون بود و یه روند خاصی داشت حتی توش پر از سوالای تکراری بود. ولی امسال نتنها تکراری نداشت بلکه اصن سوالایی بود که نمیشه جوابهاشو جایی پیدا کرد. کلا طراح اومد بود سوالات جدید طرح کنه مخصوصا تو طراحی که گند زده بود. کلی سوالهای خوب میتونستن از طراحی بال و انواع ذم یا خاصیت کانارد طرح کنه ولی جالب اینجا بود که از چیدمان صندلی هواپیما سوال داده بودن! یا یه سوال راجع به استانداردهای هوانوردی بود یه سوال از TRL !! کلا سوالاتش بیشتر اطلاعات عمومی بود تا طراحی! مکانیک پرواز هم پر از نکته و ابهام بود مثلا یه سوال گفته بود کدام یک مسافت نشست و کم میکنه بد ۳ تا گزینه جواب درست بود هم ترمز هوایی هم اسپویلر هم تراست ریورسر درستن. کلا بنظرم خیلی تخیلی بود مکانیک پرواز و طراحیش!

    پاسخ
  7. فرشید

    Momo جان باهات موافقم ولی سوالای سیالات و ترمو ظاهرش ساده بود ولی بسیار مفهومی بود وفتی حل میکردی در مورد اون سواله که میگی سه تا گزینه درست بود فقط air brake جواب درسته چون spoiler و thrust reverse بعد تاچ دان موثر و این گفته بود ground effect یعنی باید قبل تاچ که رو هوایی…

    پاسخ
  8. علیرضا

    سلام
    اول از همه امیدوارم دوستان نتیجه خوبی از آزمون کسب کنن

    سوال های طراحی همونطور که بقیه گفتن به شدت سخت و جدید بود، سوال هایی بود که میشد حل کرد ولی زمان زیادی برای فکر کردن می خواست، مگر اینکه طراح سوال استادت بوده باشه و قبلاً سر کلاسا به دانشجو از همین دید درس داده باشه یا ازشون خواسته باشه

    مکانیک پرواز خوب بود، سوال هاش همچین سخت نبود، جز چندتا که طبیعی ـه

    ریاضی هم فکر می کنم مثل ۹۴ بود ( البته من زیاد ریاضی رو نخونده بودم ولی با اطلاعات عمومی میشد چندتاشو زد، اینجا بود که گفتم بجای طراحی کاش ریاضی رو انقدر وقت گذاشته بودم )

    زبان هم فقط طولانی بود که اکثراً به خاطر یک صفحه متن ولش کردن ولی خوب بود

    آیرو هم مفهمومی بود به طوری که سر یکی دو کلمه آدم شک می کرد و همین تردید باعث میشد نشه زد

    ارتعاشات و تحلیل هم نکته زیاد داشتن که کارو سخت کرده بودن

    درکل به نظرم سوال ها از استاندارد سال های پیش خارج شده بود، مثلاً کدوم گزینه “صحیح تر” است؟ یعنی چی آخه؟ بذار ما درستشو بفهمیم بعد بگیم کدوم درست تره

    راجع به مکانیک پرواز سوالی که بر فراز باند بود، من قبلاً این تست رو دیده بودم و جواب میشد “استفاده از اسپویلر” ، البته من صاحب نظر نیستم ولی باید دید طراح سوال چجور به قضیه نگاه می کرده، چون ترمز هوایی هم گزینه خوبیه

    پ ن:
    مدیریت Asec لطفاً نام کاربری های جدید توی انجمن ثبت نام کردن رو فعال کنید تا بتونیم پست بدیم، دو سه روزه منتظریم…. تشکر

    پاسخ
    • ناصر

      نه علیرضا جان اسپویلر نمیشه، اسپویلر واسه روی باند هست. تراست ریورسینگ هم همینطور. رو هوا و بر فراز باند فقط ترمز هوایی جواب میده.

      پاسخ
  9. محسن

    سلام به همگی
    انشاءالله که همگی عزیزان موفق باشن
    در مورد آزمون هوافضا امسال باید گفت که نظرات همه دوستان درسته و باید گفت که فقط کلیدسوالات میدونه که گزینه صحیح چیه البته آزمونای ما باید به سمتی بره که جواب سوال دلخواه طراح نباشه یعنی اینکه طوری نباشه که طراح یک سوال و چند جواب رو بده وبگه کدوم درسته اینا اشکالات هوافضاست مخصوصا طراحی اجسام
    وحتما آزمون امسال برای همه غافلگیر کننده اس چون واقعا جواب درس مشخص نیست

    پاسخ
  10. نگین

    سلام بله واقعا سوالات روند سال های گذشترو نداشت و خیلی تفاوت داشت مخصوصا طراحی هواپیما و مکانیک پرواز و آیرو واقعا سوالاتی داشتند که خیلی سخت میشد تشخیص داد و اکثرا بین دو گزینه که جواب درست بودند میموندم من سوالات ۸۵ تا ۹۴ رو زده بودم سوالات امسال نسبت به سال گذشته فوق العاده ستختر و مفهمومی تر بود و طراحی هواپیما واقعا از اطلاعات عمومی بود و من کل کتاب طراحی رو خونده بودم و فککنم فقط ۳ الی ۴ تا از کتاب بود بقیه از اطلاعات عمومی و واقعا نباید اینجور باشه از منبعی که گفته شده باید سوالات رو طرح کنن ممنون

    پاسخ
    • علیرضا

      سلام
      امیدوارم سوء تفاهم نشه ولی
      سوال ۸۳ سال ۹۵ مثل سوال ۸۵ سال ۹۲ هست
      و با این حساب جواب میشه Vmd و تنها گزینه ای که اینو داره گزینه ۲ هست ( فارغ از ارتفاع که برای مداومت پروازی ملخی “سطح دریا” و برای برد ملخی میشه ارتفاع ثابت )
      اگه شما از گزینه یک مطمئن هستین لطفاً دلیلتونو توضیح بدین تا از همین نظرات برای یادگیری و رفع اشکالات استفاده کنیم.
      مرسی

      پاسخ
    • حامد

      آقا فرشید عزیز فرمول فرکانس دوره کوتاه میشه رادیکال -cma q s cl. تقسیم بر Iyy
      پس گزینه ۴ میشه ص ۲۵۲ راهیان ارشد :)
      انشاا… ک مال شما درست باشه

      پاسخ
  11. فرشید

    آقا حامد عزیز اون فرمول فرکانسه!!!
    تو مدهای دینامیکی طولی فرکانس عکس پایداری…
    شما برو صفحه ۲۸۴ همون کتاب نکته ۱ پایین صفحه رو بخون

    پاسخ
  12. علی

    بنظرم طراح یکم ناشیانه سوالاتو طراحی کرده مثل سوال۱۱۶ هواپیمای فوق سبک به هواپیمایی گفته می شود که وزنش زیر ۳۵۰ کیلو باشه وهمچنین سوال۱۲۴ که مال کتابهای طراحی پیشرفته هواپیماهای مسافریربیست. طراحی هواپیمایی که تو ایران تدریس میشه عمدتا طراحی هواپیمای عمومی(هواپیماهای سبک) هستند. وسوال ۷۸ اگه اسپویلر هر دوبال با هم باز شن میشه ترمز هوایی اگه یکی باز شه میشه باعث میشه هواپیما حرکت yaiw بزنه که از اسپویلر برای سرعت های بالا استفاده میشه نه موقع فرود واینم به نظرم سوال بدی بود چه ممکن ادمو به اشتباه بندازه. وعجیبترین سوال بنظرم سوال ۱۱۳ هست من تا حالا همچین پروفایلی ندیدم اگه اشتباه نکنم خط پررنگ مسیر رفته خط چین مسیر برگشته که در اینصورت تمام گزینه ها اشتباست تانکر سوخترسان توانایی اوجگیری سریعو نداره بنظرم درسترین گزینه گزینه ۳ پهپاد توربینی هست که البته پهپاد برای تجسس ارتفاعش باید خیلی کمتر از اینا باشه. گزینه ۴ هم که اگه جنگنده رو در نظر بگیریم موقع برگشت دلیلی نداره ۲۰ دقیقه اخر ماموریت لویتر بزنه باید مستقیم بیاد فرود بیاد

    پاسخ
  13. فرشید

    درسته علی تازه این گفته ۴۵۰ کیلو و برد هم گفته ۴۰۰ کیلومتر که صدرصد دیگه جزو homebuilt نمیشه و با این اوصاف میتونه دوتا گزینه درست باشه چون طراح به غیر از خصوصیات آیرویی با توجه به بودجه و نحوه ساخت هواپیماش ایرفویلشو پس هم گزینه یک میتونه درست باشه و هم چهار دو و سه که اصلا نمیتونن باشن یکیش supercritical و یکی دیگش سوال سال ۹۳ بوده که میشه واسه flying wing

    پاسخ
    • محسن

      ببینید اینجا مسله بودجه و هزینه مطرح نیست چون وزن و برد رو گفته اگه مهم بود میگفت
      اینم توجه کنید که نباید زیادوسواس تو سوالا به خرج داد بایدفقط اونچه طراح گفته توجه کرد و تشخیص دادو صدالبته که جواب درست رو فقط طراح میدونه و بس

      پاسخ
    • محسن

      توهواپیماهای کوچک و ملخی و ارتفاع پایین و سرعت کم باید توجه به مساحت بال و کمبر و وتر ایرفول داشت که برای زیادی تولید کنن

      پاسخ
    • ناصر

      دوتا بالاییا که نمیشن، ولی اون پایینی یکیش سوپرکریتیکال نیست، بلکه ارفویل سری ۶ هست که هم واسه low speed کاربرد داره هم سرعت های بالاتر.
      دو تا پایینی ها جفتش درسته اما سری ۶ ارفویل بهتریه، لابد طراح بخاطر اینکه تو آمریکا زیاد از ۵ رقمی استفاده می کنن سری ۶ رو بگه غلطه و ۸ رقمی (اونی که ساده هست و تیکنس بالایی داره) رو بگه جواب صحیح !!!!!

      پاسخ
  14. محسن

    سلام
    گزینه ۴ نمیشه چون متقارنه و این ایرفول برای سرعت های بالا استفاده بیشتری داره
    و گزینه ۳ نمیشه چون برای هواپیماهایی هست که تجاری و ترانسونیک هستنداستفاده میشه

    پاسخ
    • ناصر

      ۱ و ۲ که اصلا نمیشه !
      چون یکیش برای سرعت های بالا هست و اون یکی برای بال پرنده.

      بین ۳ و ۴ یکیش درسته.
      از نظر من که خیلی رو این مباحث قبلا کار کردم گزینه ۳ درست و بروز تر و بهتر هست اما ممکنه طراح به بهانه اینکه گزینه ۳ تو ماخ های بالا هم ازش استفاده میشه اون گزینه رو نادرست اعلام کنه و گزینه ۴ که قدیمی هست و منسوخ ولی تو دهات های آمریکا زیاد استفاده شده (ارفویل ۵ رقمی) رو به عنوان گزینه درست اعلام کنه.

      پاسخ
  15. momo

    خیلی دوس دارم بدونم طراحه سوالای طراحی امسال کی بوده! البته یه حدسی میزنم که کی باشه ولی باید به عقلش شک کرد. چون سوالاتی داده بود که اصلا توانایی داوطلب و نمیسنجید! اصلا سوالا تو سطح استاندارد کنکور نبود. سوالا باید جوری باشه که هر کس چه اونی که شریف درس خونده چه اونی که پیام نور هوافضا خونده بتونه با مطالعه خوب به سوالات پاسخ بده نه اینکه طراح یه هفته قبل از کنکور یه چیزی تو اینترنت ببینه همونه بده سواله کنکور.

    پاسخ
    • ناصر

      فرشید جان این که ملاک نیست (هر چند ممکنه طراح هم مثل شما گزینه ۴ رو پاسخ صحیح بدونه)
      اما گزینه ۳ یه ارفویل سری ۶ هست که برای General Aviation های سبک هم اخیرا استفاده میشه.
      یعنی گزینه ۴ یه اطلاعات منسوخ و سوخته شده هست که ممکنه تو ذهن طراح سوال و اون استاد عزیز مونده باشه و همون اطلاعات قدیمی رو به خورد دانشجو بده و الان هم بگه اون گزینه صحیح هست.
      شاید بتونه تو سوال گزینه ۴ که متداول هم بوده در قدیم رو صحیح اعلام کنه اما نمی تونه جلوی فناوری رو بگیره و ارفویل سری ۶ رو محدود به حالات فوق بحرانی کنه !

      پاسخ
      • ناصر

        یکی از معضل های بزرگ ما تو هوافضا اینه که اساتید اطلاعات قدیمی رو به خورد دانشجو میدن و از اطلاعات بروز استفاده نمی کنن.
        اینجا هم ارفویل سری ۶ رو مطمئن باش به بهانه اینکه تو سرعت های بالاتر هم ازش استفاده میشه ایگنور می کنه و میگه گزینه ۴ یعنی ارفویل ۵ رقمی درسته.
        در حالی که ارفویل سری ۶ تو سرعت های پایین عملکرد بسیار بهتری نسبت به ناکا های ۴ ۵ رقمی داره و رو پرفرمنس هواپیمای لایت هم تاثیر خوبی داره از خیلی از جهات.

        پاسخ
  16. حسن

    سلام

    اينم پاسخ هاي من در جلسه در آزمون

    دوستان، اگه لطف كنين و نظرتون رو بفرماييد ممنون مي شم

    ٥-٤
    ١٦-٤
    ١٧-٢
    ١٨-١
    ٢٠-٢
    ٢٤-١
    ٢٧-١
    ٢٨-٤
    ٢٩-١
    ٣٠-٢

    ٣١-٢
    ٣٣-٤
    ٣٤-٣
    ٣٥-١
    ٣٦-٢

    ٥٩-٤
    ٦١-١
    ٦٣-٢
    ٦٤-٤
    ٦٧-٤
    ٦٨-٣

    ٧٢-٢
    ٧٣-٢
    ٧٤-٣
    ٧٦-٣
    ٧٨-٢
    ٧٩-٤
    ٨٠-٢
    ٨١-١
    ٨٢-٢
    ٨٣-١
    ٨٦-٤

    ٩١-٣
    ٩٦-١
    ٩٧-٤
    ١٠٠-٣

    ١١١-٤
    ١١٦-٣
    ١١٧-٤
    ١١٨-٣
    ١٢٠-٢

    پاسخ
  17. داود

    دوستان اون سوال ایرفویلها گزینه یک درسته….چون دومی مربوط به flying wing هست…سومی که سوپر کریتیکاله و برای سرعتهای نزدیک صوت استفاده میشه……..چهارمی هم یه ایرفویل متقارنه که اصلا برا UL مناسب نیست.چون سرعت استال با این نوع ایرفویل زیاد میشه(به دلیل ضریب برای کمی که دارن) وبیشتر برای هواپیماهای ایروباتیک استفاده میشه……تو این نوع هواپیمایی که در سوال اومده ما یه ایرفویل میخوایم با ضریب لیفت زیاد(که سرعت استالو کم کنه) و متناسب با سرعتی که میخوایم(که سرعت پایینی هست) که فقط گزینه اول این ویژگیها رو داره….

    پاسخ
    • ناصر

      بیخیال !
      گزینه ۳ همه می دونن که ارفویل سری ۶ هست که هم تو سوپرکریتیکال هم تو سرعت های پایین ازش استفاده میشه.
      گزینه ۴ هم متقارن نیست. ضمنا زیاد ازش استفاده کردن ولی خب گزینه ۳ گزینه ی بهتریه. هر چند طراح چون تو در دهات های آمریکا از گزینه ۴ زیاد تو الترالایت هاشون استفاده کردن اونم ملاک رو روی این گذاشته و گفته گزینه ۴.
      درحالیکه ۳ بهتره.

      پاسخ
  18. داود

    من برای کنکور چیزی نخوندم اما با نگاهی که انداختم ظاهرا سوالات خیلی پیچیده و سخت نبود…اینطور احساس کردم که اگر میخوندم میتونستم خیلی بیشتر سوالها رو جواب بدم…اما اینکه طراح بعضی جاها نظر شخصی خودش مد نظرشه رو کاملا موافقم و همچین سوالاتی اصلا عادلانه نیستن…
    آرزوی موفقیت برای همه دوستان

    پاسخ
  19. محسن

    سلام دوستان
    بنده با پیگیری که کردم متوجه شدم سوالات طراحی هواپیمارو آقای دکتر بنازاده از دانشگاه شریف طرح کردن و اگه به جزوه ایشون نگاه کنین متوجه میشین و حتما همه دوستان بابت جواب غافلگیر میشن شک نکنین

    پاسخ
  20. علیرضا

    فرشید برای نظامی که ۵ و ۲.۵ درصده و سرعت استالشونم ۱.۱ تا ۱.۱۵
    برای تجاری اگه transition segment در نظر بگیریم نهایت ۵ درصد میشه
    ولی خب از طرفی سرعت نصف یا دو برابر استال نیست کلاً

    مونا
    وقتی صورت سوال غلط باشه (یا گزینه درست موجود نباشه) سوال رو حذف می کنن، مثل سوال ریاضی ۹۴ که ناقص بود، ولی اگه توی کلید اولیه گزینه اشتباه باشه و بچه ها و اساتید اعلام کنن، در آخر گزینه نهایی رو مدنظر قرار میدن

    پاسخ
  21. حسن

    ۹۵
    با سلام به همه دوستان عزیز

    لینک کلید اولیه سؤالات کنکور کارشناسی ارشد سال ۹۵، توسط غیورمردان عرصه وب، زودتر از موعد مقرر کشف شد!

    در زیر لینک نتایج آمده است؛ ممکن است در برخی عناوین سال ۹۴ را مشاهده کنید، که البته دوستان سازمان سنجش فرصت اصلاح را نیافته اند! بعد از اینکه به لینک زیر رفتید، کد رشته (۱۲۷۹) و کد امنیتی را وارد کرده و کلید سؤالات را مشاهده کنید.

    با آرزوی موفقیت برای همه عزیزان!

    در ضمن بچه های عزیز دیگران رو از میانگین خودشون مطلع کنن!

    http://result2.sanjesh.org/keyarshad952/Default.aspx

    منبع:فروم

    پاسخ
  22. فرشید

    بچه ها برید ۸۴ اعتراض بزنید سوال گفته قبل تاچ دان یعنی میشه وقتی هنوز رو هواست پس میشه ترمز هوایی نه اسپویلر بعدش سوال ۱۲۰ سوال ساله ۹۲کلید زده مساحت بال نه موتور و تجهیزات رو بال تو فرمول خوه ضریب حجمی هم مساحت بالتو مخرجه ولی کلید امسال زده ۱ که غلطه سوال ۱۱۳ پروفایل ماموریت جنگنده است تو جزوه شریف دقیقا هست نه سوخت رسان اصلان آخه دلیل نداره سوخترسان تو ابتدای فاز پرواز تو اون ارتفاع کم لویتر ۲۰ دیقه بزنه ۱۲۵ هم اصلا کلا سوالش غلطه باید حذف شه عمرا ۴ نیست سوال ۸۴ هم وقتی پرواز عمودی داریم دیگه شتاب جاذبه مستقل از زاویه غلته پس نباید گزینه ۳ بشه میشه ۲ خواهشا دوستان اگه تستی رو هم که خودتون نزدید لطفا اگه جزوه غلطهای کلیده برید اعتراض بزنید!!!

    پاسخ
    • علیرضا

      فرشید جان فکر کنم از ۸۴ منظورت سوال ۷۹ بوده باشه
      ولی من توی نظرات قبلی هم گفتم میشه اسپویلر چون وقتی بر فراز بانده، اسپویلر رو میزنه تا برآ قطع بشه، اگه اسمی از باند نیومده بود میشد ترمز هوایی، ولی وقتی بالای بانده اسپویلر به کار میاد، حتی زمانی که سوار هواپیما باشی و بال رو ببینی، در نزدیکی باند اسپویلر رو میزنه ( قبل از تاچ دون )

      سوال ۱۲۰ هم باهات موافقم

      پاسخ
  23. علیرضا

    درصدهای من:

    زبان ۴۵.۵
    رياضي ۲۰
    آيروديناميك ۵
    مكانيك پرواز ۲۵
    سازه ۰
    طراحي ۱۸

    بقیه دوستانم درصدهاشونو بگن یه تصویر تقریبی از درصدها پیدا کنیم

    پاسخ
  24. علی

    البته اون سؤال که زده اسپویلر، سؤال ۷۸ هستش! که دقیقاً همون اسپویلر میشه. اگه از ایربریک استفاده کنی، ممکنه بشدت ارتفاع از دست بدی و اوضاع قابل کنترل نباشه. اما اگه از اسپویلر استفاده کنی و ارتفاعت رو سریعاً از دست بدی، می‌تونی جبران کنی (با جمع کردن اسپویلرها، چون سریع واکنش نشون می‌ده.)

    در مورد سؤال ۸۴ من هم زاویه غلت رو تو شتاب جاذبه دخیل نمی‌دونستم، البته من اون مباحث رو سطحی خوندم و منتظر نظرات دوستان هستم.

    پاسخ
  25. علی

    علیرضا (اون علیرضایی که ۳ تا پست بالاتره!) درصدهای من هم شبیه شماست (از لحاظ میانگین). چه رتبه‌ای رو پیش‌بینی می‌کنید؟ باهاش کجاها می‌شه قبول شد؟

    پاسخ
  26. فرشید

    بابا ول کن این سوسول بازیارو که رتبم چند میشه
    سوال ۷۸ ۸۴ ۱۱۳ ۱۲۰ ۱۲۵ جوابش تو کلید صددرصد اشتباهه بابا جان اگه هم نزدید حداقال یه نگاه بندازید جای دوری نمیره!!!

    پاسخ
  27. فرشید

    اون دوستایی که میگن اسپویلر عزیز جان نمیدونم چقد از هوافضا سر در میاری اگه قبل تاچ که سرعت نزدیک سرعت استاله اسپویلر بزنه صددرصد سقوط میکنه اصلا اتوپایلت اجازه نمیده در حین پرواز اسپولر باز شه اونی که دیدی هی باز و بسته میشه airbrake مساحت spoiler خیلی بزرگتر از airbrake و فقط بعد تاچ دان تا آخر باز میشه و باز و بسته نمیشه اسپولر downforce ایجاد میکنه و باعث میشه نیروی اصطکاک چرخ و باند زیاد بشه به خاطر همینم رو ماشینای مسابقه ایی عقبش اسپویلر میذارن بعدشم تو سوال گفته شناوری یعنی ground effect اینو دیگه چی میگید…
    فکر کنم استاداتون اینقد راجع به اسپولر بهتون توضیح نداده بودن

    پاسخ
    • علیرضا

      فرشید جان
      اسپویلر چرا توی پرواز باز نشه؟ با توجه به این عکس و توضیحش
      https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a4/Boeing_767-323ER_spoilers_on_descent_to_POS%2C_AAL_1167%2C_11-29-12.jpg/800px-Boeing_767-323ER_spoilers_on_descent_to_POS%2C_AAL_1167%2C_11-29-12.jpg
      A view of the right wing of a Boeing 767-300ER during descent with spoilers partially deployed.
      —-
      https://en.wikipedia.org/wiki/File:Qantas_Boeing_737-800_spoiler_deployed_for_descent.jpg
      Spoilers deployed to slow down for descent on a Qantas Boeing 737-800.

      —-

      https://en.wikipedia.org/wiki/File:DSCF0645.JPG
      A close look at the spoiler (the parts of the wing that are raised up) during the landing of an Airbus A321.
      این چیزی که شما گفتی Airbrake اسمشه رو می تونی توی این عکس ببینی که اسپویلره

      —-
      اینا هم یه سری متن از ویکی
      the spoiler creates a controlled stall over the portion of the wing behind it, greatly reducing the lift of that wing section. Spoilers differ from airbrakes in that airbrakes are designed to increase drag without affecting lift, while spoilers reduce lift as well as increasing drag.

      Spoilers fall into two categories: those that are deployed at controlled angles during flight to increase descent rate or control roll, and those that are fully deployed immediately on landing to greatly reduce lift (“lift dumpers”) and increase drag. In modern fly-by-wire aircraft, the same set of control surfaces serve both functions.

      Spoilers enable the approach to be made at a safe speed for landing.

      Spoilers are used to increase descent rate without increasing speed.

      Almost all modern jet airliners are fitted with inboard lift spoilers which are used together during descent to increase the rate of descent and control speed. Some aircraft use lift spoilers on landing approach to control descent without changing the aircraft’s attitude.

      شاید هنوزم من اشتباه می کنم، اگه اینا هم اشتباست، خوشحال میشم یه نفر بهم یاد بده و از اشتباه در بیام، ممنون

      پاسخ
    • ناصر

      والا به خدا !
      هیچی از هوافضا سر در نمیارن اومدن میگن اسپویلر ! (البته با عرض معذرت بخاطر این رک گویی)
      بابا الان همه اهل فن میگن ایربریک درسته، اینا میگن اسپویلر !!!! تو پاسخنامه هم اشتباها زده اسپویلر !

      پاسخ
  28. علی

    من ۸۴ رو زدم ۲، در صورتی که فکر می‌کنم کلید درست زده، یعنی می‌شه زوایای فراز و غلت. (تست کنکور ۸۱ / ص. ۱۷۵ مکانیک پرواز راهیان ارشد)

    ۱۱۳ رو هم من زدم پهپاد تجسسی! بقیه رو هم نزدم و اطلاع ندارم!

    پاسخ
  29. علیرضا

    علی جان
    با در نظر گرفتم آمار ۹۴ بنظرم حالت بدش نهایت ۴۰۰ بشه، که میشه زیر ۴۰۰ حساب کرد
    ولی خب این فقط یه پیش بینی خودمونیه، که بدتر و بهتر داره
    این دو تا لینک رو نگاه کن عزیز:
    http://asec.ir/%D9%86%D8%AA%D8%A7%DB%8C%D8%AC-%DA%A9%D9%86%DA%A9%D9%88%D8%B1-%D8%A7%D8%B1%D8%B4%D8%AF-%D9%87%D9%88%D8%A7%D9%81%D8%B6%D8%A7-%D9%88-%D9%85%DA%A9%D8%A7%D9%86%DB%8C%DA%A9-94/
    و
    http://asec.ir/%D8%A7%D8%B9%D9%84%D8%A7%D9%85-%D9%86%D8%AA%D8%A7%DB%8C%D8%AC-%D9%86%D9%87%D8%A7%DB%8C%DB%8C-%D8%A7%D8%B1%D8%B4%D8%AF/

    فرشید جان داداش
    ما اینجا همه باهم دوستیم، با تکست هم نمیشه موضوعی رو درست بحث کرد، چون منظور و مفهوم درست رد و بدل نمیشه
    شما یکم آروم باش

    پاسخ
  30. فرشید

    ولی خیلی جالبه قبل کلید بعضی از بچه ها میگفتن که فقط خوده طراح میدونه جواب درست کدومه ولی الان با انتشار کلید میبینیم که خوده طراحم نمیدونه جواب درست کدومه…

    پاسخ
    • ناصر

      الان مثلا سر اون سوال کاهش مسافت باند
      به غلط اسپویلر زدن بعد میگن سوال درسته !!!

      این ها همش حروم خوری هست

      اینکه حق کسی که درست زده رو با دفاع از گزینه غلط ضایع کردن اصلا عاقبت خوبی نداره.

      پاسخ
  31. محسن

    سلام
    سوال ۱۲۱ حتما غلطه چون حل نمیشه چون Swet رو نداده
    سوال ۱۱۳حتما میشه پهپاد تجسسی با موتور توربینی شک نکنین
    سوال ۱۲۰ درست زده تو کلید چون این سوالارو بنازاده طرح کرده و توی جزوه اش گفته براساس هواپیمای همرده و موقعیت موتورها
    همه باید اعتراض کنیم
    چرا باید بعضی ها قبل از زدن کلید در سنجش اونا رو اعلام کنن قطعا تخلف کردن سازمان سنجش باید اعتراض کنیم

    پاسخ
    • حامد

      سوالای طراحی داره همه رو بدبخت میکنه
      واقعا چرا باید کلید قبل اینکه سنجش منتشر کنه بعضیا داشته باشند
      دوستان سوال ۱۲۰ سال ۹۴ مشابه ۱۲۰ سال ۹۵ هست
      جوابش زده سال ۹۴ گزینه ۱ یعنی : ضریب حجمی هواپیماهای همرده , سطح پایداری استاتیکی مورد نیاز و مقدار انتخاب شده برای w/s در نمودار تطبیق یعنی گزینه ۲ سوال ۱۲۰ سال ۹۵ که کلید زده ۱ !!!!!
      من نمیدونم واقعا چرا باید یه استاد چون تو جزوه اینو گفته جوابش فرق داشته باشه !!
      این یه تبعیض آشکاره اونی که تو شریفه همون شریف قبول میشه چرا؟؟؟ چون استاد خودش طرح کرده :)))
      دوستان چیزیه که امتحانشو دادیم تموم شده بهتره بریم هممون تو سامانه پاسخگویی سنجش اعتراض بزنیم
      کار سختی هم نیست ۵ دیقه وقتتون میگیره اولش عضو میشید بعد اعتراض بزنید
      خدا عاقبتمونو بخیر کنه
      یا علی

      پاسخ
  32. محسن

    سوال اسپویلر درسته چون وقتی هواپیما حالت شناوری داره سر باند به گفته جزوه بنازاده از اسپویلر استفاده میکنن برای کاهش برای بال

    پاسخ
  33. علی

    محسن دلیلت برای “پهپاد جاسوسیه” چیه؟ گفتی “قطعاً”. منم همین گزینه رو زدم، اگر رفرنسی چیزی داری، بگو تا برای سازمان سنجش بفرستیم (سیستم درخواست).

    پاسخ
  34. موسوي

    باسلام وارزوي موفقيت براي همه دوستان- اقيون همه اين جنگ وجدل هارو درباره كدوم درسته وكدوم غلطه و درصدا چنده ورتبه چند ميشه و…… ولمنين خداييش طراحاي امسال خيلي در حق داوطلب ها ظلم كردن اصلا معلوم نيست اين سوالا رو از كجا دراوردن طرح كردن فقط بايد دعا كرد

    پاسخ
  35. مهدی

    بچه ها لطفا کلا بیخیال شید…….این همه حرفهای قشنگ میشه زد،حیف نیست که همه به جون هم افتادید واسه ۴ تا سوال الکی.لطفا خودتونو سر کار نذاریدددددددددددددددددددددددد

    پاسخ
  36. فرشید

    آقا حامد دقیقا سوال ۲۲۰ تو سال ۹۲ هم اومده و جوابش ربطی به چیدمان موتور نداره و به مساحت ربط داره که تو فرمولشم هست
    و در رابطه با اون دوستانی که میگن ول کنید دوتا سوال دیگه سرنوشت اونایی که زحمت کشیدن به همون دوتا سوال وابسته است پس بهتره که بحث و اعتراض ادامه پیدا کنه

    پاسخ
  37. فرشید

    این کنکور به نفع مکانیکیا شد چون تمام ابهام و مشکل تو درسای هوافضاست نه درسای مکانیکی…
    شک نکنید سوال ماموریت جنگنده است چون اولا cruise in و cruise out داره و ثانیا بعد برخاست تو ارتفاع کم ۲۰ دیقه loiter زده و ماموریت رهگیری بوده که بعد طی یه مسافت ۲۰۰۰nm تو ارتفاع بالا داشته intercept میکرده که اونجاهم لویتر داشتیم حالا من واستون فایلشو پیوست میکنم

    پاسخ
  38. مهدی

    ببین دوست عزیز اگه خودتو هم دار بزنی هیچ تاثیری نه رو جواب های اعلام شده و نه رو سنجش داره،بی خودی خودتو اذیت نکن.
    برخیزو مخور غم جهان گذران بنشین و دمی ……..
    من دیگه خدافظ

    پاسخ
  39. momo

    صدای اعتراض شما را شنیدم :))
    بچنه ها من همون اول هم قبل اینکه پاسخ نامه بیاد گفتم طراح حال درستی نداشته موقع طرح سوالا! میدونستم بنازاده طرح کرده که خیلی ناشیانه و نا عادلانه سوال داده بود، مثلا سوال ۱۲۰ که قطعا ۲ درسته مثل کنکور پارسال که با توجه به پارامتر های بال و هواپیماهای هم رده ضریب حجمی پیدا میشه حتی خود راسکم هم اینو میگه که گویا دکتر بنازاده با راسکم هم نظر نیستن! حتی سوال ۱۱۸ هم گزینه غلطی جواب هست، با توجه به صفحه ۱۴۲ کتاب طراحی هواپیمای راهیان ارشد زاویه لندینگ گیر تا تیپ بال حدوده ۲۰ درجه اس نه ۵ تا ۲۰! با توجه به توضیحات صفحه ۱۴۰ راهیان گزینه ۳ درسته نه ۲!!
    من هم با دکتر بنازاده حرف زدم هم با چندتا دوستام که شریف ان، این استاد کلا دوس داره چیزای جدید سوال بده هم دوس داره شاگردای خودش قبول بشن، مثلا کنکور پارسال دقیقا دوستم گفت بنازاده قبل کنکور به ما گفت که فلان ایرفویل برای طراحی flying wing مناسبه!!!
    یا سوال مربوط به الزامات تکنولوژی TRL فقط تو جزوه ایشون پیدا میشه! به نظرم این خیلی بی انصافیه و ظلم در حق بقیه ما که یک سال درس خوندیم باید با این سوالای غلط و سختی روبه رو بشیم که اصلا استاندارد کنکور نیست و کاملا نظر شحصی یه استاد خاص توش دخیل بوده! واقعا ظلم در حق بقیه، اصن نمیدونم چرا یخ استاد سوال داده! مگه نباید یه تیمه طراح باشن و از هر نظر یه سوالو بررسی کنن بعد اون سوالو طرح کنن؟! من که تو سایت سنجش با ارایه رفرنس گفتم کدوم سوالا غلطه! همه برین اعتراض کنین

    پاسخ
    • ناصر

      طراحی رو بیخیال
      مکانیک پرواز سر این ۷۸ واقعا گند زده
      ((برفراز باند)) جواب درست رو اسپویلر زده !!!
      نصفه شبی کلید رو عوض کردن بی *** ها

      پاسخ
  40. فرشید

    من موندم این همه استاد گنده تو هوافضا داریم مثل وزیری، ملائک و… چرا چند ساله میدن به بنازاده که شاگرد اینا بوده این بنده خدا با این سوالا فکر کرده اینجا امریکاست بابا اینجا ایرانه جایی که رشته مهندسی هوافضارو با خلبانی و تعمیرنگهداری اشتباه میگیرن…
    اینجا جایی که فارغ التحصیل ارشد هوافضا اینقد از بازار کارش ناامید که میخاد بره تو محلشون لبنیاتی باز کنه…
    اینجا جایی که…

    پاسخ
    • ناصر

      بازار A&P نه تنها خوبه، بلکه از این به بعد هم عالی تر میشه.
      شاید خود منم با این وضع گند هوافضا و این آدمایی که هوافضا رو به لجن کشیدن و سبک سوالات و … برم ای اند پی بخونم.
      لااقل از لحاظ درآمدی تامین میشم و تو گند و کسافت کاری های هوافضایی نمی مونم.
      فعلا …
      عزت زیاد همگی.

      پاسخ
  41. فرشید

    مکانیک شهرستان قبول شم خیلی بهتر از هوافضای تهرانه چون میدونم حداقل بعد فارغ التحصیلی مثل رفیقم لبنیاتی باز نمیکنم و یه کار مرتبط با مکانیک واسم پیدا میشه یا skill worker میرم اونور آخه بدبختیه هوافضا اینکه اون ور پذیرشم نمیدن و اون چندتایی هم که میگیرن واسه مکانیک اپلای کرده بودن هر سالم جزوه رشته های skill worker نیست

    پاسخ
  42. علی

    دوستان چرا عمرتونو تو دانشگاها تلف میکنین خود دکتر ملاعک که بورسیه هوافضا بود امریکا فوق دکتراشونو گرفتن میگغت من بیکارم فقط برا تدریس تو شریف میخاستنش ما که صنعت نداریم کدوم هواپیما؟؟ کدوم دفتر طراحی ؟؟ هوافضا مال ایران نیست متاسفانه جامعه ما خیلی بسته هست هیچکس در مورد هیچ چیز چیزی نمیدونه همه میخان برن مدرک بگیرن ولی نمیدونن که اخرش بیکار میشن همون لبنیاتی هم خودش کلی سرمایه میخاد اون موقع باید بری شاکرد لبنیاتی شی. متاسفانه اساتید نامرد که خودشون خیلی سال پیش مدرک گرفتن وکاری جز تدریس گیرشون نیامده اینو به جواناهای با انکیزه نمیگن حالا نمیدونم میترسن عابرشون بره یا غرورشون اجازه نمیده که بگن ما شکست خوردیم چیزی که خاستیم نشدیم بعد اینو به ما نمیگن تا همه خودشون برن تجربش کنن متاسفانه اگه یکم به هم کمک کنیم حداقلش اینکه تصمیم بهتری میتونیم بگیریم من خودم اگه حرف اساتیدی مثل ملاعکو نمیشنیدم باور نمیکردم. وبنطرم اصلا منطقی نیست یه سال پشت کنکور باشی ۲ سال ارشد بعد بیکار چون اون موقع دیگه دیگران ازت انتظار دارن که چرا ارشد هوافضا گرفتیو الافی من خیلی از دوستام که اصن دانشگاه نیمودن الان ماشین دارن کار ازاد دارن زنم دارن ما هیچی نداریم

    پاسخ
  43. م

    بچه ها تو اخبار گفت كه بچه هاي برق پيامك دادن كه تعدادي از سوالاشون غلط بوده و دارن از طريق سازمان سنجش پيگيري ميكنن ما هم بايد پيام بديم و اعتراض بزنيم تا سوالا بررسي بشه

    پاسخ
  44. م

    من فقط يه سوال دارم چرا سؤالي كه عينا تو كنكور پارسال اومده جوابش تو كليد با جواب كليد امسال متفاوته؟؟؟؟ بايد حقيقت روشن بشه

    پاسخ
  45. م

    ببخشيد من در رابطه با سوال ٧٩ اشكال دارم سوال در رابطه با طول باند هنگام برخاست بود : از عوامل مؤثر بر طول باند هنگام برخاست شيب باند هست (منبع مكانيك پرواز هاشم صدرايي) آيا با دادن شيب مثبت نبايد مسافت برخاست كم بشه؟ ( به علت ايجاد زاويه حمله مجازي)
    لطفا دوستان منو راهنمايي كنن

    پاسخ
  46. Falcon

    آقای م اتفاقا شیب مثبت مسافت برخاستو زیاد میکنه اون سوال شک نکن درسته فقط این سوال ۷۸ همه رو بدبخت کرده چون یه دلیل دیگه واسه دوستان میارم شما اگه به شاتل تو فاز برگشت به زمین دقت کنید در فاز اپروچ رو دم عمودی که air brake داره رو باز میکنه تا سرعت رو کم کنه و به واسطه اون درگ Cd0 زیاد بشه و تا زودتر ارتفاع کم کنه و مسافت نشست رو کم کنه هیچ اسپویلری هم نداره این چی؟

    پاسخ
  47. م

    خيلي ممنون از كمكتون
    متاسفانه تو جزوه ي مكانيك پروازم اينجور كه استادمون گفته بوده شيب مثبت موجب كاهش طول برخاست ميشه!!!! اين امكان وجود داره كه تو جزوات اساتيد ديگم اشكالاتي باشه پس بهتره اعتراض بديد تا اگر حرفتون درست باشه تاثير داده بشه

    پاسخ
  48. Falcon

    آقای م من از رو جزوه استاد خاصی نخوندم بلکه طبق ریفرنس دارم میگم و باز هم میگم سوال ۷۹ هیچ ابهامی نداره و فقط مشکل سوالات ۷۸ ۱۱۳ ۱۲۵ وگرنه بقیه درسته…

    پاسخ
  49. Falcon

    آخه من هیچ جوره نمیتونم اینو هضم کنم اسپویلر نیروی اصطکاک چرخ و باندو زیاد میکنه این یعنی بعد تاچ درصورتی که خوده سوال گفته برفراز باند که میشه air brakeو همچنین رو جنگنده ها فقط airbrake وجود داره و هیچ اسپویلری در کار نیست و شب قبل کلید ترمز هوایی بوده جالبی ماجرا اینکه دوستانی که به اشتباه زدن اسپویلر به طرز عجیبی دارن طرفداری میکنن و با دلایل مسخره میگن اسپویلر درسته… در صورتی که اصلا دلایلشون علمی نیست مطمن اگه یه درصد هم اسپویلر باشه ترمز هوایی هم جواب درسته یعنی جفتش میتونه جواب درست باشه چون اکثرا این دوتا توام باهم کار میکنه…

    پاسخ
  50. علی

    البته منم فک میکنم که شیب مثبت طول باندو زیاد میکنه چون هواپیما دیرتر شتاب میگیره وربطی هم به ایرودینامیک نداره ولی خوب چرا ناوهای هواپیما بر بعضیاشون دارای شیب مثبت بالای ۲۰ در جه هستند؟؟

    پاسخ
  51. م

    بله سوال ١٢٠ طراحي ايراد داره هم چنين سوال ١١٨ گزينه ي ٣ درسته نه گزينه ي ٢:
    گزينه ي ١: نشان دهنده ي زاويه ي T يعني زاويه بين چرخ هاي كناري و راستاي مركز ثقل است، مقدار اين زاويه بين ١٦ تا ٢٥ درجه است اما در اين گزينه مقدار آن كمتر از ١٥ درجه است كه غلط است.
    گزينه ي٢: زاويه ي بتا است زاويه بين خط گذرنده از نوك بال پايين چرخ جلو با خط افق. اين زاويه بايد در حدود ٢٠ درجه و يا بيشتر باشد در حالي كه در شكل مقدار زاويه بين ٥ تا٢٠ درجه است كه نادرست است.
    گزينه ي ٣: زاويه ي تتا: زاويه چرخ عقب و دم كه حداقل مقدار اين زاويه ١٥درجه است. كه در شكل نيز حدود زاويه را بين ١٥ تا ٢٥ درجه بيان كرده.
    گزينه ي ٤: زاويه ي بين خط گذرنده از عقب ترين و جلوترين محل مركز ثقل و چرخ جلو با خط قائم مقدار اين زاويه بين ١٦ تا ٢٥ درجه است كه در شكل اين مقدار نادرست است.
    منبع كتاب راهيان ارشد صفحات ١٤٠ تا١٤٣.
    اميدوارم با توضيحاتم كه عينا از كتاب هست دليل اشكال جواب اين سوال روشن شده باشه.

    پاسخ
  52. Falcon

    برادر م دیگه اینقدرم سیرک نیستش که هر سوالی که هر کسی بلد نبوده یعنی سوال غلط طراحی شده باشه شما کتابت ایرادات اساسی داره اینو همه بچه های هوافضا میدونن که راهیان منبع خوبی واسه کنکور نیست…
    ریفرنس راسکمه که دقیقا این زوایا کاملا درسته و ابهام فقط روی سه سوال ۷۸ ۱۱۳ ۱۲۵

    پاسخ
  53. vahid

    سلام. با این درصدا چه رتبه ای میارم
    زبان ۶.۶۶
    ریاضیات ۲۸
    ایرودینامیک ۲۰
    مکانیک پرواز ۲۵
    سازه ۱۰
    اجسام پرنده ۲
    فردوسی مشهد قبول میشم؟

    پاسخ
  54. باراد

    سلام بچه ها؛
    آقا دلیل این همه ناراحتی چیه؟
    سخت نگیرید اینقدر، هوافضا که نه صنعت داره تو داخل نه شغل داره، بخاطر یه سری مسائل چیه اینقدر سرش کلنجار میرید.
    من کلا ۲۰ دقیقه نشستم ولی درصدهام خیلی هم عالی شده و تمام دانشگاه ها هوافضا قبول میشم، ولی آخه ارزشش رو نداره، داره ؟ نداره خب.
    اگه بجا هوافضا بتونید بیاید طراحی جامدات یا طراحی کاربردی یا تبدیل انرژی، یکی از این سه تا، برنده هستید.
    وگرنه هوافضا ارشد رو میرید ۲ سال می خونید آخرش هم دنبال پارتی می گردید برید شرکت های غیرمرتبط و غیرهوافضایی چون تو ایران صنعت هوافضا نداریم و اونجاست که دپرس میشید.
    لااقل یه رشته درست و حسابی برید که صنعت داشته باشه، سر اون کلنجار برید نه سر این.
    تو مکانیک بعد این جریان گسترش صنعت مکانیک و … آخر سر هم یه درآمد و پس انداز و زندگی تو رفاه داشته باشید، ارشد مکانیک خیلی ارزشمندتره.

    پاسخ
    • majid

      این توصیه رو باید پارسال میکردید بعد یکسال درس خوندن و بعد از این که کنکور داده شده این توصیه به درد نمیخوره خوش به حال شما که مکانیکی خوندی و میری مکانیک از الان میبینم که استخدامی

      پاسخ
  55. Falcon

    نه دوست من میخایم یه آماری دست بچه ها بیاد…
    وگرنه شما آزاد باشی یا آکسفورد هیچ تاثیری رو نتیجه آزمون نداره
    اتفاقا آزمون هوافضا برعکسه رشته های دیگه توش نتیجه بهتر میگیرن تا خوده هوافضاییا…

    پاسخ
    • باراد

      جسارتا سمانه خانوم مگه ما کنترل داریم ؟
      یه ماده بخش کنکوری شامل ۲۰ سوال با نام “مکانیک پرواز” داریم که ۷ سوالش شامل درس کنترل اتوماتیک میشه.
      البته در ارشد هم رشته ای به اسم مکانیک پرواز نداریم، بلکه دینامیک پرواز هست ولی متاسفانه از لحاظ بازار کار بسیار افتضاح هست و ارزش خوندنش رو نداره.

      پاسخ
  56. Falcon

    مگه میشه تو بیست دیقه زبان، ریاضی، آیرو، سازه، مکانیک پرواز، طراحی هواپیما رو میانگین ۴۰ زد عزیز شما تو فضا سیر میکنی…
    اون بالا هوا چطوره؟؟؟

    پاسخ
    • باراد

      هوا بسیار عالی هست، شما هم تشریف بیارید مجلس بی ریاست !

      من همه رو نزدم، فقط ۴ تا از ماده بخش های آموزشی آزمون رو از ۶ ماده موجود زدم.
      ۲ تاش کاملا سفیده.
      ضمنا درصدهای بالای بنده بخاطر اینه که ۱۰ ساله تو خط هوافضا هستم (۵ سال تو کارشناسی و ۵ سال هم قبلش) دیگه این چهارتا سوال مسخره بازی کاری نداره. هر چند دو تا از سوالای توی آزمون مثل اون سوال که اشتباها زده اسپویلر غلط هستند اما در کل سوالات استاندارد و خوب بود.

      البته برای شما که چه فرقی می کنه، من دارم میرم مکانیک بخونم و البته استدلالم رو هم در پست های کمی بالاتر نوشتم.

      پاسخ
  57. مجید

    اسپویلر قبل از فرود برای کاهش ارتفاع قابل استفاده اس …
    هرچند فک میکنم جوابهای صحیحتری هم برای این سوال وجو داشت

    ریاضی ۱۵
    زبان۲۰
    آیرو۲۵
    مکانیک پرواز ۳۰
    سازه ۱۰
    طراحی اجسام ۳۰

    بنظرم سال دیگه کنکور بدم بهتره،با این درصدها میشه جایی قبول آیا؟

    پاسخ
    • ناصر

      نه قربان؛ اسپویلر در این شرایط قبل از فرود بر فراز باند زمانی استفاده میشه که به دلیل شرایط بسیار بد جوی، خلبان مجبور باشه ارابه های فرود رو با ابزارهای غیراصولی محکم بزنه رو باند.

      وگرنه جواب درست گزینه ۳ هست.

      پاسخ
  58. باراد

    زبان ۸۳
    ریاضی ۳۵
    ایرو ۸۰
    مکانیک سفید
    سازه سفید (در حقیقت ۵ درصد زدم اونم حساب نکنیم و سفید بزنیم بهتره)
    طراحی ۶۶

    مکانیک پرواز حوصلم نکشید بزنم، همینطور سازه هم زیاد نزدم، البته سازه غلط هم داشتم بخاطر همین ۵ شد. طراحی هم جای اون ریدینگ آخری زبان زدم.

    پاسخ
    • باراد

      با این درصد ها، ۱۰۰% سازه یا پیشرانش شریف رو میارم. ولی احتمال یقین به کامل برم مکانیک. البته اگه قرار بود هوافضا میزدم اول شریف رو میزدم بعد امام حسین.

      با درصدهای مکانیکم هم اگه شریف قبول نشم تو تهران قبولم. اگه تهران قبول نشم لااقل یکی از شهرهای خوش آب و هوا و بزرگ و باحال مثل شیراز و تبریز و مشهد و اصفهان قبولم.

      با آرزوی موفق برای همه ی عزیزان.

      پاسخ
  59. Falcon

    اقا باراد من موندم شما رشتت مکانیکه و طراحی امسال خیلی هوافضایی بود چجوری شما طراحی رو ۶۶ زدی ما که راسکمو گاز زده بودیم اینقد نزدیم مگر اینکه شاگرد بنازاده باشی که میگی رشتت مکانیکه…

    پاسخ
    • باراد

      من کی گفتم رشتم مکانیک بوده ؟ گفتم دارم میرم مکانیک بخونم.
      من رشتم هوافضا بوده تو کارشناسی.

      داداش یه جا میگی همه رو ۴۰ زدم، یه جا میگی مکانیک بودم، با همین فرمون بریم جلو به من میگید “تو که میگفتی فارسی بلد نیستی چطور داری پست میزنی؟” :D

      پاسخ
      • باراد

        در اصل من ۱۰ ساله تو خط هوافضا هستم (۵ سال قبل دانشگاه ۵ سال هم تو کارشناسی تا الان)
        پس چی؟ معلومه که باید راسکام و امثال اون رو فول باشم.
        در ضمن تعداد محسوسی از سوالا اصلا از راسکام هم نیست، اینو دقت کنید.

        بعدشم من نگفتم مکانیک بودم، گفتم هوافضایی هستم دارم بدلیل شرایط افتضاح شغلی و نبود صنعت هوافضا، میرم مکانیک بخونم، یا طراحی کاربردی یا تبدیل انرژی.

        پاسخ
  60. فرشید

    دوستان خواهشا برید و سوال ۷۸ که ترمز هوایی میشه به جای اسپویلرو اعتراض بزنید و بگید اسپویلر بعد تاچ باز میشه فیلمشم که واستون گذاشتم فقط یه روز دیگه واسه اعتراض مونده به خدا اگه ۷ درصد تو مکانیک پرواز به درصدامون اضافه بشه خیلی تاثیر داره…
    برید بگین که اسپویلر بعد تاچ باز میشه نه برفراز باند!

    پاسخ
    • باراد

      من با اینکه اون بخش رو کلا سفید زدم، ولی اون سوال رو اعتراض زدم.

      تو این کنکور دو تا سوال مطمئنا غلط هست، یکیش هم همین سوال ۷۸ هست.

      یا باید کلید سوال رو عوض کنن و گزینه ۳ (ترمز هوائی) رو درست بزنن یا اگه کلید رو عوض نکنن بخاطر وجود کلمه ی “برفراز باند” باید کل سوال رو حذف کنن که البته اینم نامردی میشه واسه اونایی که گزینه ۳ رو زدن اما از هیچی بهتره.

      امیدوارم ولی حذف نکنن و اصلاحش کنن، چون واقعا گزینه ۳ برای چنین سوالی درست هست.

      پاسخ
  61. سین

    زبان : ۴۰ تا ۶۰ (۲۶تا)
    ریاضی : ۱۵ تا ۶۵ (چک نکردم فقط می دونم ۱۲ ۱۳ تا زدم )
    اون باکسی که کنترل داشت : ۱۰ (۶تا زده بودم)
    اونی که سیالاتی بود :۳۵ (۷ تا )
    سازه هم : ۳۰ تا ۴۳ (۱۰ تا )
    طراحی : صفر
    دوستان با این درصد ها در بدترین حالت شبانه امیر کبیر تهران شریف ممکنه بیارم ؟ در بهترین حالت چی ؟ کنکور ۹۴ و ۹۳ چرا این قدر درصدا پایین تر بوده ؟ امسال مثل کدوم سال بوده؟

    پاسخ
  62. !reza

    به نظر من امسال طراحی هواپیما سخت بود من زیاد نتونستم بزنم. اما هیچ بخشی هم گلابی نبود

    زبان, ٣۵
    ریاضی ١٢,
    ایرو ٣۶
    مکانیک پ ٢٠
    سازه ٢٨
    طراحی ۶

    پاسخ
  63. فرشید

    آقا باراد خواهشا همین توضیحاتو برید تو سایت سنجش تو قسمت اعتراض بگید کامل توضیح بدید که قبل تاچ ترمزه یا باید گزینه سه رو اعلام کنن یا کل سوال رو حذف کنن…

    پاسخ
  64. نگین

    من اعتراض زدم برای چنتا سوال، اکانت منو پاک کردن هرچقدر میزنم نمیاره میگه اشتباه اسم کاربری یا رمز کاربریم رو اینا فقط فرمالیتتس هیچ اتفاقی نمیفته فقط بلدن کاریو خراب کنن درست کردن بلد نیستن فقط اندازه حرفه این اعتراضا تاثیری نداره.

    پاسخ
  65. فرشید

    نگین خانوم تو همون جا که نام کاربری وارد میکنید قسمت پایین که نوشته نام کاربری را فراموش کرده ام رو بزنید و سپس قسمت شماره ملی رو بزنید و وارد کنید نام کاربری و رمزتونو میفرسته به ایمیلتون

    پاسخ
  66. مونا

    من هرچي خواستم تو سيستم عضو بشم كه اعتراض بدم نشد ميگفت كد ملي تكراريه،يعني يكي از كد مليم استفاده كرده ؟من بايد چي كار كنم؟

    پاسخ
  67. asaemani

    سلام
    من امروز دیدم نظراتتونو…
    سوالی که میگید اشتباهه…همون اسپایلر میشه…من خودم توی کتاب راهیان ارشد دیدم همین جوابه…لطفا اعتراض بی خودی نزنید.به سوالایی که درست بوده قبلا و الان میگن اشتباهه اعتراض بدیم…
    این سوال دقیقا توی کتاب راهیان هست.

    پاسخ
    • ناصر

      سلام دوست عزیز
      چیزی به اسم اسپایلر وجود خارجی نداره
      در تمام لهجه های انگلیسی از کانادا و بریتانیا و ده کوره های آمریکا بگیر تا حتی این هندی هایی که انگلیسی حرف میزنن هیچ کدوم نمیگن اسپایلر.

      اسپویلر درسته.

      بعد اینکه عرض کنم خدمتتون این کتاب راهیان ارشد پر از غلط هست.

      پاسخ
    • ناصر

      اونا معمولا چیزی نمیگن.
      سیستم اتوماتیک جواب داده.
      ولی انشالله حذف میشه یا حداقل اصلاح میشه و گزینه ۳ رو میزنن.

      پاسخ
  68. فراز

    سلام دوستان هوافضایی عزیز
    من همه کامنتاتونو الان خوندم
    کارشناسی هم آزاد علوم تحقیقات بودم
    راجب سوال ایربریکر کاملا موافقم، چون کاملا بدیهیه! یعنی یه جورایی برای هوافضایی ها اطلاعات عمومی باید تلقی بشه.
    اون سوال تکراری ۱۲۰ هم خیلی خیاره ! دقیقا سوال سال پیشه، ولی امسال جوابش تغییر کرده( اینهمه میگن تاثیر برجام کو؟؟؟. ایناهااااا !!!)
    خدایی طراحیش خیلی مزخرف بود!
    این پارت میانگین درصدش از بقیه معمولا بالاتر بوده، ولی فککنم امسال بیاد پایین! سیالاتم سخت بود، نه؟
    بقیه زیاد سخت نبودن!
    با این حال من از درصدام، با اینکه ۱۲ ترمه لیسانس میگیرم ( و به دکتر دانشگاه معروفم) و برای کنکور فقط دو ساعت لغتای جزوه زبان تخصصی رو خونم، قابل قبول بود
    و فککنم تقریبا ۶۰۰ تا ۷۰۰ بیارم، فضایی خواجه نصیر شبانه قبول شم

    زبان ۶۱
    ریاضی ۱۷
    سیالات ۷
    دینامیک پرواز ۱۷
    سازه منفی ۳
    طراحی ۷

    موفق و موید باشید مهندسای عزیز

    پاسخ
  69. فرشید

    کسی که اندازه یه ارزن از هوافضا سر در بیاره میدونه که ۷۸ میشه airbrake حالا بعضی ها شانسی زدن اسپویلر و شانسی هم کلید گفته اسپویلر درسته خوشال نباشن چون ۲۲۰% اسپویلر غلطه…
    دوباره میگم اسپویلر فقط بعد تاچ باز میشه نه برفراز باند اینم یه فیلم دیگه:
    http://s7.picofile.com/file/8251458342/_Wing_View_of_Heathrow_Landing_in_Full_HD_YouTube_0765.mp4.html

    پاسخ
  70. asaemani

    کسی هم که اصلا واسه کنکور نخونده و هیچ تستی نزده…فقط یه فیلم دیده از هواپیما…
    فکر نمیکنم از کنکور هوافضا چیزی بارش باشه
    گفتارشما مثل افراد کوچه بازاریه مهندس!

    پاسخ
  71. فرشید

    آخه بنده خدا رفتی نشستی مثل این بچه مدرسه اییها کتاب ترجمه شده و پر غلط راهیانو خوندی فکر کردی هوافضا همینه بخای واست متن لاتینشم میفرستم اسمونی ما هوافضارو با ریفرنسای اصلی و لاتین گاز زدیم ولی تو با اون راهیانت استشمامشم نکردی بعدشم مگه ادمی کوچه بازار ادم نیستن!!! تو اول برو اون غروره کاذبته درست کن بعد بیا اینجا کامنت بذار حالا از سر اوسگولی رفتی زدی اسپویلر فقط یه چیز شنیدی دیگه ربطشو با ground effect و touchdown نمیدونی چیه که بنده خدا…

    پاسخ
  72. صادق

    دوستان عزیز شما اصل سوال رو رها کردین و رفتین چسبیدین به فرعش!! اصلش در مورد کاهش مسافت فرود با کاهش نیروی شناوریه نه فقط کاهش مسافت!!
    حالا طراح اشتباهاً اومده نوشته “بر فراز باند”
    ثانیا ترمز هوایی چطور نیروی شناوری رو از بین میبره؟!

    پاسخ
    • ناصر

      مثل این هست که بفرمایید بگید طرف قاضیه قصدش این بود که طرف رفع اتهام بشه و متهم بره خونه پیش زن و بچه ش ولی اشتباها زده اعدامش کنن. چه فرقی داره الان ؟

      دقیقا مثل اینه حرفتون.

      پاسخ
  73. علی

    دوستان به این نکته توجه کنین اگه شکل هایی که اجزا هواپیما رو توضیح داده نگاه کنین ما چیزی بام SPEED BRAEK نداریم اگه خلبان اسپویلرهای هر دوبال را باز کند باعث کاهش سرعت هواپیما می شود اون نامردی که اینجوری سوال داده میخاسته شمارو به اشتباه بنداره سوال ۱۱۳ هم که میشن هواپیمای سوخت رسانو اشتباه کشیده مخصوصا میشن برگشت که خیلی مضحک بود خود یارو هم نفهمیده منظورش از این سوالا چی بوده

    پاسخ
  74. asaemani

    شما که درساتو به موقع خوندی…خوش به حالت.
    شما اقا امید که میگی دشمن خونی نیستیم… خودت چرا تیکه میندازی؟
    ادم نباید دروغگو باشه… مخصوصا کسی که درساشو به موقع خونده..

    پاسخ
  75. علی

    برا همین مملکت ما اینقد عقب افتاده هست مثلا شماها مهندسای این مملکتین به جای اینکه به هم کمک کنین دارین توسر هم میزنین منتظر یه بهونه این که طرفو با خاک یکسان کنین واقعا این اتحاد ما عالیه حتی این عربا از ما متحد ترن حداقل سر نابود کردن ایران که متحد هستن

    پاسخ
  76. ارسلان

    جواب سوال ۷۸همون spoiler درسته
    چون اسپویلر نسبت لیفت به درگ رو کاهش میدهد
    ولی air brake فقط درگ رو کاهش میده و تاثیر بسیار کمی بر روی لیفت دارد.

    پاسخ
  77. Falcon

    علی جان خودشو ناراحت نکن!
    یکی از نشانه های عقب افتادگی مملکت شما اینکه شما فرق speed break که به عنوان بادشکن روی سقف کامیونا میذارن تا درگو کاهش بده رو با air brake که به عنوان ترمز هوایی استفاده میشه تا برعکس درگو افزایش بده رو نمیدونی “مهندس”

    پاسخ
  78. فرشید

    ارسلان جان خدا شفات بده air brake درگو افزایش میده…
    دیدین گفتم همه از روی اوسگولی اسپویلرو زدن یارو هنوز نمیدونه airbrake درگو کاهش نمیده بلکه افزایش میده اومده کنکور هوافضا داده خب معلومه همینا با بالا زدن زبان و ریاضی و سازه که هیچ ربطی به هوافضا نداره قبول میشن میان تو حوضه هوافضا بعد ملت میگن چرا کار واسه رشته هوافضا نیست!!!
    لعنت به اون نهادی که برداشت ضریب درسای تخصصی هوافضارو با درسای مسخره ریاضی و سازه و کنترل یکی کرد…

    پاسخ
    • ناصر

      با این کامنت بجز اون قسمت های توهین، موافق هستم.

      بی انصافیه وقتی ریاضی و سازه رو ضریب ۲ زدن، هر کسی که از هوافضا چیزی جز برد و اسم موشک و هواپیما و … نمیدونه می تونه بیاد هوافضا بخونه.

      پاسخ
  79. سین

    توی تمام رشته ها تقریبا ریاضی و زبان ضرایب قابل توجهی دارن مشکل از اون افرادی هست که فکر می کنن بدون ریاضی و زبان می شه مهندس شد (چه برق چه مکانیک چه هوا فضا چه هر رشته دیگه )
    هر جای دنیا بگید من مهندسم زبان و ریاضیم ضعیفه به طرف می خندن .
    در مورد درس سازه هم توجهتون رو به اون گرایش هوافضا جلب می کنم که اسمش “سازه” هست و تا جایی که من چک کردم توی ارشد تفاوت واحدی خاصی با گرایش تنشی جامدات مکانیک نداره. و نتیجتا عجیب نیست که یک باکس از ۴ ۵ باکس هم باکس سازه باشه

    پاسخ
  80. فراز

    اینا همش کار آمریکا و اسرائیله ! وگرنه چ معنی داره سر یه تست اینهمه آدم بیفتن به جون هم !
    البته نگذریم از این نکته که همون ی تست تو رتبه های بالا خیلی تاثیر گذاره و بنده هم از این قاعده مستثنی نیستم!
    البته رتبه ی من بالا نیس، ولی ۵درصدم، ۵ درصده.
    ایشالا که حق به حقدان برسه …
    راستی کسی اطلاعی از اعلام نتایج اولیه نداره؟؟ ؟

    پاسخ
  81. هوافضایی

    Spoilers fall into two categories: “”those that are deployed at controlled angles during flight to increase descent rate or control roll””, and those that are fully deployed immediately on landing to greatly reduce lift (“lift dumpers”) and increase drag. In modern fly-by-wire aircraft, the same set of control surfaces serve both functions
    اینجا یه اشاره شده که اسپویلر ها دو نوع هستند و در طول پرواز هم استفاده ای میتونن داشته باشن هم برای افزایش نرخ کاهش ارتفاع هم برای رل زدن و نوع دیگه در هنگام رسیدن چرخ به باند … در واقع flighte spoiler , ground spoiler
    در این عکس هم میشه این تقسیم بندی رو دید : http://airplanegroundschools.com/Flight-Aerodynamics/Figure-3-47-flight-control-surfaces.JPG
    و همین شاره به groud spoiler هم در منبعی که دوست عزیز آقا فرشید قرار دادن دیده میشه : http://s6.picofile.com/file/8251584000/Capture.JPG
    این جمله هم البته کار رو یکم سخت میکنه :
    On many spoiler equiped aircraft, some of the spoiler panels have a flight spoiler function more commonly referred to as “speedbrakes”. In this application, the wing panels are symetrically extended by pilot selection

    البته به نظر من هم سوال بسیار گمراه کننده هست و ممکنه از دیدگاه هرکس یه جور دیده بشه

    پاسخ
  82. admin نویسنده پست

    بحث های علمی با صبر و حوصله خیلی مفیده مخصوصا اینکه در دانشگاه وجود نداره و شاید بشه در همین فضای مجازی تمرینش کرد … ولی نمیدونم چرا سریع بحث علمی به بحث شخصی و توهین به شخصیت افراد تبدیل میشه …. (حالا در بدترین شرایط میشه کسانی که به خاطر تیم محبوبشون به هم توهین میکنن رو درک کرد ولی برای اسپویلر فک نکنم بشه !)
    بازم ممنون از همه دوستان هوافضایی عزیز که همشون دانش لازم رو دارند و حتما موفق خواهند بود ، انشالا نتایج کنکور هم برای همه خوب باشه

    پاسخ
  83. علی

    falcon خوب من نمیدونم فرقشو بقیه هم نمیدونین؟؟؟؟ من شدم کل مملکت؟؟ الان مثلا شما کاره ای بشی تو مملکت مشکلاتمون حله؟؟ مگه قراره هر کی مهندس بشه همه چیزو بدونه؟ علت اصلی عقب افتادگی ما بی سوادی نیست علت اصلیش اینکه امثال شماها تا یه چیزی میدونن که بقیه نمیدونن یا تو سرش میزنین یا بی سواد خطابش میکنید یا توهین و…

    پاسخ
  84. momo

    دوستان سوال ۷۸ اسپویلر درسته . با توجه به صورت سوال که گفته باید با نیروی شناوری یعنی لیفت زیاد نزدیک زمین مقابله کنیم باید از اسپویلر یا همون برآکش! استفاده کنیم. ترمز هوایی نزدیک باند زده نمیشه بلکه بالاتر تو فاز اپروچ زده میشه و همون جور که از اسمش پیداس (ایربرک) برای کاهش سرعت در نزدیکیهای باند استفاده میشه نه برای کاهش لیفت و مقابله با گراند افکت.
    دوستان اگه نظرتون مخالفه محترمانه مطرح کنید

    پاسخ
  85. قاسم

    همه اومدین گیر می دین به سوال ۷۸ ؟!!! یه هواپیمایی مثل بوینگ ۷۸۷ ایربریکش کجا بود ؟!! سال های قبل مکانیک پروازش ماست بوده اما امسال همش نکته دار بود ….

    بخش ایرودینامیک هم ، سوال ۶۰ جوابش مشکل داره وقتی نازل خفه شده ربطش به فشار سکون ورودی نازل چیه ، الان هرجا رو سرچ می کنم نوشته :
    At choked flow, the mass flow rate can be increased only by increasing density upstream and at the choke point.
    یا در صورتی که نشه چگالی رو تغییر داد باید فشار بعد از خفگی رو کاهش داد تا دبی عبوری افزایش پیدا کنه ،
    الان هیچ کدوم از جواب ها شبیه اینا نیست ، بابا این چه کنکوری بود ، مسخرشو در آوردن والااا ، اگه می خواین دانشجوها خودتون قبول شن خوب دیگه چرا کنکور می گیرین ….

    پاسخ
  86. asaemani

    سلام
    به نظر م یه مناظره ی علمی تشکیل بدیم…که هم روش خوب بحث کردن رو یادبگیریم و هم اینکه به اطلاعاتمون اضافه بشه, همه ی ما هم رشته ای هستیم باید به هم کمک کنیم و همدل باشیم
    لطفا نظراتتنو مطرح کنید

    پاسخ
  87. momo

    امید باهات موافقم. من کل امیدم به طراحی هواپیما بود. کنکور های سال های پیش که میزدم قبل آزمون هیچ سالی زیر ۵۰ نزدم. ولی امسال بنازاده کاری کرد که فقط شاگردای خودش قبول بشن. آخه این چه سوالایی بود؟ از استاندارد تکنولوژِی TRL و قوانین هوانوردی CS سوال داده! بدتر از اون چیدمان صندلی و سوال داده بود! آخه این سوالا یعنی چی؟ این سوالا بیشتر اطلاعتت عمومی بود تا طراحی هواپیما! با این کاری که کرد امسال همه مکانیکیا قبول میشن چون سوالای ریاضیشم خیلی راحت بود.

    پاسخ
  88. پیمان

    تا نتایج نیاد نمیشه هیچ اظهار نظر یا قضاوتی کرد چون ممکن کسایی باشند که حتما هستن که دروس بسیار مهم مثل مکانیک پرواز و طراحی رو خیلی بالا زدن در این صورت مکانیکی ها دیگه هیچ شانسی ندارن…….

    پاسخ
  89. حامد

    مشکل چند سال اخیر در طراحی سوالهای ارشد این بوده که اساتید نما های جویای نام خودشان را تیکه پاره می کردند تا سوال طراحی کنند ……..سوالهایی که اشاره کردید هیچکدام علم شما را نمی آزماید ….سوالاتی ژورنالیستی است که نمایانگر هیچ چیزی نیست…..و مشخص هم هست چه کسانی این سوالها را پیشنهاد می کنند. هدف آنها تبلیغ جزوه درب و داغون و جایگاه خودشان است نماست. و تنها راه حل شما هم این است که چند نفر شده و شکایت کنید و خصوصا روی شبکه های اجتماعی هم بگذارید تا زودتر واکنش نشان دهند.
    بعد عزیزان برگزار کننده سوالها را برای بررسی میفرستند نزد چند نفر استاد دیگه ودر بهترین شرایط نمره سوال مربوطه حذف میشه .
    دوستای خوب هوافضایی متن بالا قسمتی از راهنمایی یکی از استاد های خوب کشورمون تو شریف هست , اسمش نیازی نیست بگم
    فقط به نظرم باید متحد و یکی بشیم و ازشبکه های اجتماعی توییتر و اینستا و تلگرام و هر چی تو توانتونه حرفتونه بزنید
    حق گرفتنیه دادنی نیست
    موفق باشید

    پاسخ
  90. نگین

    بله من هم اعتراض اصلیم سوال های طراحی هستش واقعا امسال خیلی بد بود سوالات طراحی هواپیما …
    برای اینکار که پیشنهاد دادید عالی هستش ولی خیلی سریع باید انجام بشه چون واقعا وقت زیادی نمونده و اگه یه هفته بگذره دیگه فایده ای نداره چون نتایج خرداد ۱۵ یا ۱۶ داده می شه الان دوستان بنظرتون چکارکنیم زودتر این اعتراض رو به سازمان سنجش برسونیم طوری که بدونن اکثر بچه های هوافضا این اعتراض رو دارن؟؟؟؟

    پاسخ
  91. نگین

    بله من هم اعتراض اصلیم سوال های طراحی هستش واقعا امسال خیلی بد بود سوالات طراحی هواپیما …
    برای اینکار که پیشنهاد دادید عالی هستش ولی خیلی سریع باید انجام بشه چون واقعا وقت زیادی نمونده و اگه یه هفته بگذره دیگه فایده ای نداره چون نتایج خرداد ۱۵ یا ۱۶ داده می شه الان دوستان بنظرتون چکارکنیم زودتر این اعتراض رو به سازمان سنجش برسونیم طوری که بدونن اکثر بچه های هوافضا این اعتراض رو دارن؟؟؟؟
    بنظرمن میتونیم یک روز تعیین کنیم و به صدا سیما تماس بگیریم و از طریق اخبار ۲۰.۳۰ این اعتراض رو اعلام کنیم نظرتون دوستان؟

    پاسخ
  92. محسن

    سلام
    حتما این کاررو بکنیم منم هستم حتما با ۲۰:۳۰ تماس بگیریم
    اگه میخواین همه بچه ها نتایج خوب بگیریم این کاررو بکنیم
    میتونیم یه گروه تلگرامی هعم درس کنیم.
    واقعا وقتو از دست ندین
    من پارسال به سازمان اعتراض سایتی دادم بعد اونا ۱۹ اسفند جوابمو دادن

    پاسخ
  93. حامد

    خانم خيليم خوبه از ٢٠:٣٠ شروع كنيم همينجا دوستان زمان تعيين كنيد همزمان تماس بگيريم

    شبكه هاي اجتماعي هم خودتون از همين الان شروع كنيد فوقش ٥ ديقه وقت ميخواد

    پاسخ
  94. momo

    علی آقا ابرو ریزی چیه؟ میخوایم حقمونو بگیریم.شما خودت دانشجو بنازاده بودی و سوالا همه تو جزوه ات بوده خوشحالی نمیخوای ما اعتراض کنیم؟!
    من که به باشگاه خبرنگاران ایمیل دادم گفتم یه گزارش تهیه کنین از کنکور مزخرف امسال

    پاسخ
  95. momo

    امید جان شما اگه آبروت به اعتراض ما بستگی داره یه فکری برا خودت بکن حق ما اتفاقا خیلی چیز بزرگی سرنوشت بچه ها با تغییر یک سوال ممکن عوض بشه. حق ما بزرگ چون یک سال براش تلاش کردیم. امثال شماها تو این کشورن که وضعیتمون اینه. هر بلایی سرتون بیارن هیچی نمیگین و هیچ اعتراضی ندارین. اگه تو این کشور مردم از حقوقشون آگاه بودن از ترس آبرو سکوت نمیکردن الان وضعیتمون این نبود. اصلا کنکوری وجود نداشت و مثل کشورهای دیگه میرفتیم دانشگاه.

    پاسخ
  96. علی

    momo حرف دل منو زدی امروز رفته بودم ارایشگاه ارایشگره میگفت ۳ تا برادرام لیسانسن یکیشون هم فوق لیسانس داره دارن تو باغ برادر بزرگه که دیپلم داره کارگری میکنن. مملکتی که صنعت نداره حتی میوه از چین وارد میکنه رشته هوافضا جکی بیش نیست مثل این میمونه ما مثلا یه دانشمندی رو بندازین تو یه دحاتی بعد بهش بگیم خاکتوسرت تو چرا بیکاری. طبق امار خود دولت یک میلیون فارغ التحصیل بیکار داریم و۳۹ میلیون از کل مملکت بیکارن تازه این ارغام در صورتیه که اگه کسی ماهیانه ۲۰۰ هزار تومن درامد داشته باشه شاغل محصوب می شود.
    دیگه من بقیشو نمیگم عمق خاک برسریمونو خودتون درک کنین

    پاسخ
  97. admin نویسنده پست

    قسمت نظرات بدون محدودیت بود اما انگار ظرفیت لازم وجود نداره در نتیجه نظرات پس از بررسی نمایش داده خواهد شد از اکثریت دوستان که همیشه محترمانه نظر میدن عذرخواهی می کنیم که مجبوریم اینجور عمل کنیم.

    پاسخ
  98. برد

    عجیبه .. این همه جدل و بحث نه! حرف اونایی که خیلی با ادعا صحبت می کنن ولی میگن تو هوافضا ریاضی مهم نیست!!!.. باکس سازه مهم نیست!! .. میشه بگین کلاً چی مهمه ؟ اگه میخواین تعمیرات هواپیما یاد بگیرین که رشته ش متفاوت با هوافضاست … دوره هایی هم هست برای گرفتن مدرک تعمیرات هواپیما و … که لازمه ش دیپلمه ..به عنوان یک دوست بهتون توصیه می کنم ریاضی تونو تقویت کنید تا توی ارشد و مخصوصاً توی پایان نامه نمونید. خیلی زشته که عموم هوافضایی ها ریاضیشون انقدر ضعیف باشه ولی زشت تر از اون پاک کردن حقیقت و گمراه کردن بقیه س.

    پاسخ
  99. علی

    برد البته ریاضی مهم هست ولی نه در حدی که فرمولای معادله دیفرانسیلو حفظ کنینو و… دکتر ملائک خودش همیشه میگفت تو صنعت کسی به شما برا این پول نمیده که یک رابطه ریاضی بلدی ومیتونی ازش استفاده کنی برا اون یه برنامه کامپیوتری می نویسن. به یه مهندس برا این پول میدن که بتونه فک کنه -تصمیم بگیره – و پای تصمیمش باشه. وگرنه کتابهای مرجع برا ضربو تقسیم خوبه ولی مفاهیمو به ندرت تو کتابا میارن بنابراین تدریس مفاهیم کار استاده نه اینکه تو ایران استاده میاد صفحات کتابو مشخص میکنه بعد یه امتحان میگیره تمام. مزایایی نداره اگه قرار بود که از رو کتاب استاد درس بده خوب خودمون میریم کتابمو میخونین چرا بریم کلاس؟ البته کتابهایی که غربیا مینویسن به این راحتیا نیست که شما بتونی باهاشون رقابت کنین اونا هم یه بخش خیلی کوچک از دانشو به ما میدن خیلی از کارها رو خودمون باید انجام بدیم

    پاسخ
  100. برد

    جناب علی برای فهم علوم هوافضایی، ریاضی اولین قدم هستش. در ضمن از شما بعیده … برنامه نویسی که ریاضی بلد نباشه چیو میخواد بنویسه؟ شاید بشه گفت الان رو بورس ترین کاری که مهندس ها انجام میدن شبیه سازی باشه .. هیچ شبیه سازی هم بدون ریاضی نیست حالا من نمی دونم بعضی ها بدون ریاضی میخوان برن ارشد چیکار کنن ؟ مگه گرایش بدون ریاضی هم داریم ؟ سازه و دینامیک پرواز و آیرو که پر از ریاضیه … اگه حرف منو قبول ندارید برید ایران داک یه سرچ ساده بزنید پایان نامه های هوافضا رو نگاه کنید.. شما که میگی مفهوم و .. مگه بدون ریاضی میشه مفهوم فیزیکی چیزیو فهمید اخه … حرف شما یعنی بشینیم حفظ کنیم ! من نمیگم در حد رشته ی ریاضی باید ریاضی بلد باشیم ولی ریاضی که تو کنکور هوافضا میاد واقعاً نسبت به کنکور مکانیک و برق ساده هستش و کسی که سفید میذاره با عرض تاسف باید بگم که فاتحه ش خونده س هرچی هم دانشگاه بهتری قبول شه سخت تر هست کارش
    در ضمن ریاضی دونستن ربطی به حفظ کردن فرمول !!!! نداره بحث اینه که شما بتونی یه پدیده و یا سیستم خاصیو شبیه سازی کنی و اون شبیه سازی ریاضیتو ببری تو یه نرم افزار حالا چه انسیس چه متلب و … چه از طریق روش های عددی مثل المان محدود چه از روش های تحلیلی.. نمی دونم کسی که ریاضی هوافضا رو سفید میده چطوری میخواد این کارو بکنه
    تمام حرف من بخاطر اینه که کسی به سرنوشت بد دچار نشه که نصفه کاره ارشدشو ول کنه و صدمه روحی بخوره … البته بحث دانشگاه های ازاد و غیر انتفاعی و … اینا که ارشد هوافضا گذاشتن جداست. روی حرفم به کساییه که دنبال علم هستن و دنبال دانشگاه های تاپ

    پاسخ
  101. رضا

    حرف دوستانی که می فرمایند ریاضی زبان و سازه نباید ضریب داشته باشند خنده داره .من موندم کسی که می گه درس سازه نباید ضریب داشته باشه درس های ارشد سازه رو اسمشون رو نگاه کرده حداقل؟ مهندس هوافضایی که زبان بلد نباشه به درد چه کاری می خوره دقیقا؟نکنه تکست های هوافضا فارسی هستن یا ما صاحب علم هوافضا هستیم؟غیر از اینه که احتمالا از تمام مهندسی ها بیشتر به زبان خارجه نیاز خواهد داشت به خاطر فقر علمی کشورمون به نسبت کشورهای دیگه تو این زمینه؟ ریاضیات هوافضا هم به نسبت تمام رشته های دیگه خنده دار هست .مگه ریاضی برقه یا مواده یا مکانیکه؟کسی که جواب چهار تا معادله دیفرانسیلی که از گزینه ها هم معلومه کدومه رو نمی دونه خب مهندس نشه سنگین تره.پس فردا با این سطح ریاضیش می خواد معادلات ایرو دینامیکو درس های مربوط به لایه مرزی رو درایو کنه؟! من واقعا موندم چه جور قراره ریاضی مهندسی پیشرفته رو پاس کنن تو شریف بعضیا ! کسی که دروس پایه رو نمی دونه کارشناس ارشد مهندسی هوا فضا نباید بگیره .شاید بتونه تکنسین شه :) با عرض پوزش از دوستانی که مهندسی رو با جغرافی اشتباه گرفتن :)

    پاسخ
  102. علی

    دکتر ملائک همیشه به ما میگفت که سعی کنین بیسیک فیزیک رو درک کنین چون بیشتر جاها فرمول های ریاضی جواب نمیدن ایشون حتی تو درس دادنشم خودش میگفت من تاجایی که بتونم از فرمول صرف نظر میکنم مثلا توی بنک ۹۰ درجه تعوری می گوید که هواپیما نمیتواند لیفت تولید کند وسقوط میکند چون زاویه کسینوس ۹۰ در جه میشه صفر ولی در واقعیت دم هواپیما لیفت تولید میکند این یکی از مثال های معروفش بود. در مورد نرم افزار متلب هم ایشون میگفتن جوابهایی که میده قابل اعتماد نیست وباید در واقعیت تست بشود ایشون یه مثال جالبی که برا ما گفت این بود که میگفت کل دانش هوافضایی که تو ایران تدریس میشه در کتگوری ۲ قرار داره یعنی تمام فرمولهایی که ما استفاده میکنیم هواپیما رو یک نقطه فرض میکنیم . توی کتگوری ۳ هواپیما یه جسم ثابت در نظر میگیرن و تو کتگوری ۴ که میشه واقعیت اصلا تدریس نمیشه. ویکی از دوستام که هوافضا روسیه خونده بود اونم همین حرفو تایید میکرد میگفت بچه هایی که از ایران میان هوافضا روسیه فک میکنن رشتشون تو ایران ریاضی بوده بس که به ما یاد دادن فرمول نجات بخش راه زندگی ماست. بهتره بپذیریم سیستم دانشگاهی ما اشتباست درسهایی که بچه ها تو رشته هوافضا میخونن همش مکانیکه وریاضیات برا همین وقتی فارغ التحصیل میشن هیچی بلد نیستن. بنظرم باید دانشگاه ها سیلابس های درسی رو با دانشگاه های روز دنیا یکی کنن. ما الان تمام دروسی که داریم همه مال ۴۰ سال پیشه اکثر کتابهای ترجمه شده قدیمی هستند و هی دارن تکرار میشن در حالی که دنیا پیشرفت کرده خیلی از مباحث کم شده بجاش چیزای دیگه اضافه شده

    پاسخ
  103. رها

    با سلام
    این درسته که ریاضیات اهمیت داره، ولی آیا این هم درسته که یک نفر که هیچ درک و دانشی از دروس تخصصی هوافضا نداره و فقط با درصد خیلی بالای ریاضی و زدن چنتا سوال مشترک با بقیه رشته ها بتونه به راحتی هوافضا قبول بشه؟؟؟!!!!!
    به نظر من چیزی که به درد یه مهندس میخوره و نقش اساسی توی تصمیم گیری هاش داره مفاهیمه. توی هر رشته ای از مهندسی.
    اینکه شما بدونی فلان معادله از چه روشی حل میشه یا… خیلی کمکی به یک مهندس نمیکنه، چون اگه کارش به اونجا رسید هزارتا راه داره از ماشین حسابای پیشرفته و روشهای عددی گرفته تا…حتی میتونه از یکی دیگه کمک بگیره،اصلا مشکلی نیست که نشه رفعش کرد!!
    توی بقیه رشته هام همینه،اصلا به نظرم یه دلیل اینکه رشته های مهندسی توی کشور ما متاسفانه خیلی دور هستند ازفضای صنعت و عملی شدن همینه که چسبیدیم به محاسبات روی کاغذ،من خودم مکانیک هستم و واقعا میبینم که بعضی درسا رو اینقدر غلظت ریاضیات رو توش میبرن بالا و ادمو درگیرنحوه حل معادله و مفاهیم ریاضی میکنن که اصل درس فراموش میشه!!! وبه نظرم این غلطه.

    پاسخ
    • ناصر

      بله واقعا
      خیلی ناجوانمردانه هست اینکه کسی با درصد بالای ریاضی بدون اطلاعاتی از هوافضا بیاد هوافضا بخونه.

      البته نگران نباشید، کلی مدل زنده وجود داره تا ببینید این آقایون و بانوان محترمی که فقط با ریاضی و سازه تو هوافضا قبول شدن (فارغ از فهم مهندسی هوافضایی) در نهایت هیچ کاره ای نشدن. هر چند کلا بازار هوافضا خیلی داغونه.

      تو دو سال ارشد هم که قرار نیست معجزه بشه، هر چی فهم هوافضایی لازم بوده تو اون چند سال کارشناسی شکل گرفته اگه هم نگرفته تو اون ۲ سال بعیده شکل بگیره.

      پاسخ
  104. حامد

    دوستان این یوزر پسورد شریف واسه ftp چیه ؟ یوزر و پسورد اصلی اکانت نیس من امتحان کردم , یوزر و پسورد ftp برای هر نفر اختصاصیه یا مشترک ؟
    لطفا اگه کسی اطلاع داره میشه بگید ؟

    پاسخ
  105. برد

    هرکسی ازاده اونطوری که فکر می کنه درسته رفتار کنه. هرکسی هم ازاده ضعف هاشو نپوشونه و با کل کل سعی کنه بگه من درست میگم ولی بعد از عدم موفقیت پیش وجدانش نباید بگه کسی نبود راهنمایی کنه و … .
    من شریفی نبودم فقط ۲-۳ بار از جلو دانشگاهشون رد شدم ولی اگه شریفی ها خوب نبودن انقدر اپلای نمی کردن برن و انقدر هم موفق نمیشدن … خیلی جالبه رزومه اکثر بچه های ایرانی دکتری مکانیک و هوافضای امریکا رو که میبینم شریف و تهران بودن. برید لیست دانشجوهای دکتری دانشگاه های امریکایی مثل ام آی تی ، مینسوتا، تگزاس، لوییزیانا و … رو ببینید نمیشه که موفقیت یه عده ی زیادی رو به باد و هوا گرفت و چون ما به اون درجه نرسیدیم بگیم اونا عددی نیستن و چیزی بلد نیستن و بی سوادن و … اتفاقاً خیلی هاشون خیلی هم با سوادن ولی چون تو ایران امکانات آزمایشگاهی و یا رفاهی ضعیفه میرن جایی که براشون ارزش قائل شن. شایدم یکی بوده بهشون گفته باید با ماشین حساب کار کنید که اونا در رفتن :))
    موفقیت از جایی شروع میشه که ما ضعف های خودمونو ببینیم

    پاسخ
  106. سین

    این که کسی که هیچ درکی از دروس تخصص هوافضا نداره ارشد هوافضا قبول شه خیلی جالب نیست ولی این که یک هوا فضایی بخواد صرفا با ۳۰ واحد تفاوت بره ارشد و از اون ۱۰۰ واحد مشترک بقیش با رشته ها به هیچ سوالی نتونه جواب بده غیر جالب تره . مگه می شه لیسانس گرفت و از بین ۴ گزینه نفهمید جواب یه معادله دیفرانسیل چیه . شما ریاضیات هوا فضا رو با هر رشته ی دیگه ای می خواید مقایسه کنید به جرات می گم سختیش یک پنجم یک شیشم هم نیست .
    دوستان می گن سنس فیزیکی مهندسی مهمه ریاضیات مهم نیست زیاد . مقدار خیلی زیادی از سنس فیزیکی ما از مسایل از رهگذر همین معادلات شکل می گیره . یه مهندس نباید با یه نگاه بفهمه پاسخ یه سیستم نوسانی هست یا نه ؟ نباید معادله لاپلاسین رو بشناسه ماهیت انتقال حرارت رو توی یک لحظه متوجه شه؟ ارتعاشات خود تحریک بال هواپیما رو از روی معادلش توی یک لحظه نمی شه شناسایی کرد ؟ ریاضیات هوافضا واقعا جای بحث نداره به نظر من . پاس کردن ۳ واحد معادلات و ۳ واحد ریاضی مهندسی بسش بود :)
    از ریاضی که بگذریم .از سازه هم بگذریم بذاریم پای تفاوت دیدگاه . از زبان واقعا توی این رشته نمی شه گذشت . به نظر من ضریب زبان برای رشته ی هوافشا می بایست ۲ بود .
    انشا… ارشد که رفتید و دیدین یک ورق کاغذ ساده هم از این رشته به زبان فارسی نوشته نشده اهمیت زبان رو درک می کنید . واقعا جای تعجبه دوستانی هستن که معتقدن یک رشته ی های تک رو که کشورمون از نظر آکادمیک حداقل هیچ حرفی برای گفتن توش نداره می شه بدون زبان خارجه توش تحصیل کرد .لیسانس که نیست یه جزوه ای استاد بده به کتاب نامعتبریم بذارید کنار دستتون بگذره . از صبح تا شب باید انگلیسی بخونید حالا زبان انگلیسی دوست ندارید روسی روسی دوست ندارید یک کشور صاحب حرف دیگه در این زمینه ولی اگر زبان ضعیفی دارید پیشنهادم اینه قبل از ارشد همین تابستون سفت بچسبین به زبان که ده ساله هم ارشدتون تموم نمی شه :|

    پاسخ
    • ناصر

      من زبانم خوبه
      درسای هوافضاییمم خوبه
      ولی خیلی زورم میاد می بینم کسایی که از هوافضا سر در نمیارن خیلی جاها لطف می کنن و اظهار فضل می کنن.
      ریاضی پایه و اساس هست، اما زمان سوم دبیرستان و پیش دانشگاهی.

      ای کاش ضرایب دروس تغییر می کرد
      مثلا :
      زبان : ۲
      ریاضی : ۲
      ایرودینامیک : ۳
      مکانیک پرواز : ۳
      سازه : ۲
      طراحی : ۴

      اینطوری هوافضایی ها همیشه اولویت داشتن.

      الان متاسفانه می بینی خانم رشته مامایی خوندن، میان کنکور هوافضا میدن. آخه … چی بگم …

      پاسخ
  107. پیمان

    سلام بچه ها
    من می خواستم بدونم که آیا ما فقط همین یه کلید منتشر شده از سنجش رو داریم یا کلید هایی متفاوت و با گزینه های صحیح دیگم داریم تو بعضی سوالا من گزینه ی درست رو انتخاب کردم و جواب نهاییم با سنجش میخونه ولی من گزینه دیگه ای رو تو پاسخ نامه زدم.
    با تشکر

    پاسخ
  108. رها

    با سلام مجدد
    به دلیل برداشتهای عجیبی که احتمالا از نظر بنده شده،لازم میدونم چند نکته رو توضیح بدم:
    ۱-روی اهمیت زبان و سازه و…که بحثی نیست.
    ۱- سین عزیز،تمامی مواردی که ذکرکردید با اطلاعات گذری و به قول معروف سرانگشتی از مباحث معادلات دیفرانسیل و ریاضیات قابل دستیابی ست و این به معنی این است که ریاضیات نقش “ابزارگونه” در رشته های مهندسی دارد،نه بیشتر! و بعید میدونم کسی با این رویکرد مخالفتی داشته باشد.
    ۲-جناب برد عزیز، برادر من! آخه اینجا کسی حرفی از بیسوادی یا عدم شایستگی فارغ التحصیلان دانشگاه خاصی زد؟؟!!
    بحث سر “انتقاد به سیستم آموزش کشور” در رشته های مهندسی هست!
    اینکه دانشجو رو وادار میکنه در یه سری محاسبات و روابط ریاضی بی ارزش غرق بشه،واحساس کنه تو اوج مهندسیه! بدون اینکه درک فیزیکی ازشون داشته باشه و حتی بدونه “اصلادنبال چی هست”؟! بعد میاد بیرون دانشگاه و با یک خلا بزرگ روبرو میشه و بقیشو خودتون حتما درجریانید…بنده از این وضعیت آموزش انتقاد دارم و چه بسا عده ای از اساتید و دانشجویان محترم همان دانشگاه نامبرده هم همین انتقاد رو دارند.
    واینکه کسی به موردی انتقاد داشته باشه لزوما به این معنی نیست که لابد ضعف هاشو اینطوری پوشش میده!!

    پاسخ
  109. ghasem

    من خودم از یکی از دوستام که لیسانسش مکانیکه و الان داره هوافضای دانشگاه تهران میخونه پرسیدم مکانیک پرواز و طراحی چقد زدی؟
    برگشت گفت اصلا اینایی که میگی چی هستش و خیلی جدی تاکیییییید کرد
    من خودم رشتم چیزی دیگه هستش ولی ۴ ساله دارم هوافضا کار میکنم و برای کنکور طراحی و مکانیک پرواز جز دروس اصلیم بوده
    و این حرکت حرص منو در آورد دیگه

    پاسخ
  110. برد

    http://www.engin.umich.edu/aero/research/areas/structures
    اینو میذارم برای کسانی که علاقه دارن بحث های روز مهندسی هوافضا در گرایش سازه های هوایی رو بدونن البته این فقط یه نمونه ساده هست.. این لینک زمینه های تحقیقاتی به روزی هست که دپارتمان مهندسی هوافضای دانشگاه میشیگان روش کار می کنن

    پاسخ
  111. سین

    خانم رهای عزیز بحث من هم همین بود که سوالات معادلات و ریاضی مهندسی کنکور در حد اطلاعات سر انگشتی بود :) واسه درصد ۱۰۰ نه ولی واسه درصد ۴۰ ۵۰ که برای هوافضا خوب محسوب می شه بله :)
    در مورد اطلاعات ریاضی بی ارزش هم مشکل از فناوری و صنعت کشورمون هست وگرنه دانشگاه های زیادی در دنیا هستن که مثل دانشگاه های ایران تیوری رو سخت می گیرن ولی در کشورشون بهشون انتقاد نمی شه چون خروجی هاشون در کشورشون با توجه به فناوری پیشرفته جایگاه مورد نظر رو پیدا می کنن . این جور نیست که هر جا غرق در ریاضی کردن کار اشتباهی باشه . خیلی از کتب مهندسی مثل سیالات شیمز کل رویکردشون ریاضیه اتفاقا

    پاسخ
    • ناصر

      من یکی رو دیدم.
      تو تولیدی کفش استخدام شده یه شغل کارگری با حقوق ۹۸۰ هزار تومن.
      مدرکش هم دینامیک پروازه.
      :))))))))))))

      پاسخ
  112. رها

    حرف شما درسته، مشکل از فضای صنعت کشور هم هست، ولی به نظرم این مشکل از کمبود دانش و تکنولوژی نیست،که اگر بود این همه نخبه به راحتی جذب دیگر ممالک نمیشدند!!
    چون دانش فنی،(که تازه اگه واقعا فنی هم باشه!!)، حداکثر ۱۵ الی ۲۰ درصد در تولید ارزش و به ثمر نشستن محصول و درنهایت پیشرفت و پویایی صنعت نقش داره.
    قسمت عمده کار، مدیریت دانش وایجاد همبستگی بین دانش و تحلیل های اقتصادی صحیح وشناخت درست نیاز بازار و سوق دادن هوشمندانه دانش فنی به آن سمت است، که “ضعف بزرگ” کشور ما در این زمینه سبب عدم پیشرفت یا سرعت کم پیشرفت صنعت شده.
    حالا اگه اینطوری به قضیه نگاه کنیم میبینیم که یک مهندس همان دانش “فنی” رو بطور مفهومی و عمیق درک کند کافیست ودرگیرشدن با مباحث و روابط پیچیده ریاضی خیلی مفید نیست، زیرا در مسائل واقعی آنقدر تئوری سنگین و پیچیده ای دارد (که در کتابهای دانشگاهی ساده سازی شدند و صرفا برای” انتقال مفاهیم” از مدل ساده مجبوریم استفاده کنیم)
    ولی در واقعیت با مدل واقعی روبرو هستیم بنابراین برای حل بدون کمک کامپیوتر یا یک فرد متخصص در ریاضیات محض و دیگر علوم به سادگی قابل حل نمی باشد! و همین ترکیب علوم است که منجر به رشد صنعت میشه. که همانطور که ذکر شد ترکیب علوم نیاز به مدیریت قوی دانش داره.
    و اینکه بعضی کتابها از جمله شیمز که نام بردید اینقدر روی ریاضیات تاکید دارند،خب دلایل مختلفی میتونه داشته باشه، و دلایلی که من از دید خودم میگم صرفا نظر خودمه و ممکنه درست یا غلط باشه و ممکنه دوستان نظر دیگه ای داشته باشند که اون هم محترمه.
    نظر من اینه که دروسی مثل سیالات و…یه علم محضه و یه دانشمندی که در زمینه مثلا سیالات کار میکنه و هدفش صرفا توسعه این علمه، طبیعتا برحسب نیازش برای حل مسایل از ریاضیات کمک میگیره، ولی یه مهندس که نمیخواد علم سیالات رو توسعه بده، بلکه با استفاده از مفاهیم سیالات و ترکیبش با بقیه علوم دست به خلق محصول جدید و یاحل مشکلات موجود میکنه.
    دلایل دیگه اینکه ممکنه از دید” کمّی ” برای چاپ و عرضه به بازار و اثر روانی روی خریدار تصمیم به تفصیل و گسترش مباحث ریاضیات در خلال مفاهیم سیالاتی گرفته باشد ،هرچند ممکنه از دید خیلی ها خنده دار باشد!!
    یا اینکه ممکنه ایشون هم با بعضی دوستان هم عقیده بوده و درگیر شدن با محاسبات پیچیده ریاضیات برای مهندسین رو ضروری میدونستند.

    پاسخ
  113. برد

    خانم رها تعریف شما تعریف یک تکنسین رو با مهندس اشتباه گرفتید. کسی که میخواد ارشد! و یا دکتری !! بخونه دیگه قرار نیست که فقط با مفاهیم اشنا باشه بلکه باید علم رو در زمینه ی خودش توسعه بده حالا من نمی دونم شما چطوری میخواین علمو به قول خودتون با ماشین حساب توسعه بدید

    پاسخ
  114. علی

    برد امریکایی ها صریحا میگن کسی که میاد کالج ما بهش درس میدیم که بره یه شرکت بزنه یه عده رو استخدام کنه تولید ثروت برا کشور کنه ما بهش درس نمیدیم که بره درس بده احمقانست. اکثرشون لیسانسو که میگیرن جذب صنعت میشن خنگاشون میرن دکتری میخونن کسایی که هیچ کاری بلد نیستن. فلسفه درس خوندشون اینه. ما متاسفانه اصلا درسی به نام فلسفه علم نداریم که چرا ما درس میخونیم؟؟؟ غربیا میگن هدف ما ازیاد گرفتن علم تولید ثروته نه اینکه کجکاوی های ذهنیمونو ارضا کنیم. ولی ما چون خیلی نابغه هستیم اصلا حتی هدف زندگی کردنمون رو هم نمیدونیم نگاه میکنیم به بقیه بقیه هر گاری که کردن ما هم میکنیم دانشگاه میریم چون بقیه میرن

    پاسخ
  115. رها

    جناب برد، صحبت منم همینه، که ما تو کشور یک جانبه عمل میکنیم!! اگه قرار باشه همه مهندسین علمو توسعه بدن وبعدشم به نسل بعدی دانشجوها منتقل کنن،پس کی چرخ صنعت رو بچرخونه و این علم رو به کار بگیره؟؟!!! لابد غربیا!! که این کارو دارن میکنن،چیزی که به وضوح داریم میبینیم!
    شاید یه زمانی دانش مهمترین ازرش برای رشد جامعه بود،ولی در دنیای امروز اینقدر دانش گسترش یافته که هنر به کار گرفتن اون هست که ارزشمنده و باعث پیشرفت میشه.
    از طرفی، به نظرتون تو ایران چند نفر از بچه های کارشناسی که میرن ارشد یا حتی دکترا صرفا با هدف ” توسعه علم ” یا بهتر بگم، علاقه مند به توسعه علم هستند که وارد ارشد و دکترا میشن؟!!
    چیزی که من اکثر جاها دارم میبینیم، اینه که دانشجو پس از اتمام کارشناسی به دلیل ناتوانی هایی که درخود میبینه و چون نمیتونه وارد صنعت بشه (به خصوص اگه خانم باشه!)به اجبار وارد مقاطع ارشد و دکترا میشه که شاید به قول معروف فرجی بشه!! یا اینکه امیدش به اینه که تهش استاد بشه.(البته هستند افرادی که باهدف توسعه علم به مسیر پا میذارن)
    پس دانشگاه های ما باید تکلیفشونو توی رشته های مهندسی معلوم کنند! اگه میخوان صنعت کشور پیشرفت کنه، پس باید افرادی رو تربیت کنند که بتونن به راحتی وارد صنعت بشن یعنی در کنار دانش فنی مهارتهای لازم دیگه هم بیاموزند،اینجاست که جزییات ارزشش رو از دست میده وبه جاش مهارتهای ضروری دیگه جایگزین میشه و از بین این افراد عده محدودی هم ترغیب به ادامه تحصیل و توسعه علم متناسب با نیاز صنعت کنند.

    پاسخ
  116. momo

    من خودم توی یه شرکت هوافضایی کار میکنم که کارش طراحی و ساخته! البته فقط بدنه طراحی میشه اونم با الگو برداری از هواپیماهای هم رده. اصلی ترین قسمتهاش رو ما نمیتونیم بسازیم .مثل موتور یا اویونیکشو! حتی یه ارتفاع سنج ما نمیتونیم بسازیم و باید بخریم. حتی همون بدنه رو هم با مواد خارجی می سازیم چون رزین و گلاس ساخت داخل خیلی بی کیفیته و اگه بخوایم با اونا بسازیم هواپیما دو برابر وزن مجاز درمیاد ! بخش تکنولوژی و صنعت اینجا خیلی ضعیفه حتی شما اگه یه پیچ با ضریب اطمینان بالا تو صنعت هوافضا لازم داشته باشی اینجا پیدا نمیکنی و باید بخری. با رها موافقم چون اولا تو ساخت لازم نیست شما وارد محاسبات پیچیده ریاضی بشی و فقط درک عمیق از مدل فیزیکی لازمه دوما تو این صنعت عقب افتاده شما نیاز به مدرک دکتری نداری ! تو شرکت مام کسی که دکتری از شریف داره ،داره همون کاری رو انجام میده که یه مهندسه لیسانسه انجام میده. چون ما قرار نیست یه چیزه خیلی جدید و های تک بسازیم و صنعت هوافضارو متحول کنیم. این چیزا مال همون آمریکاس نه اینجا. ما اینجا نیاز به دانش خیلی بالایی نداریم که بخوایم از چندتا دکتری کمک بگیریم. کاره ما در حده استفاده از چندتا رفرنس و چندتا نرم افزار کاموتریه و شما قرار نیست مثلا خدای ریاضی باشی یا بتونی معادله نویر استوکسو درایو کنی. شما حتی بخوای توربولانس و مدل کنی کامپیوتر اینکارو البته با دقت خیلی کم برات انجام میده و کسی نمیشینه با محاسبات دستی لایه مرزی و مدل کنه. و تو فاز ساخت یه محصول دقیق ترین جوابهارو تستهای تونل باد و آزمایشهای پروازی انجام میده.

    پاسخ
  117. رها

    دوستان عزیز درسته که دیدگاه ها و عقاید ما با هم متفاوته، ولی چیزی که مسلمه نقطه مشترک همه این عقیده ها تلاش در جهت پیشرفت و سازندگی روز افزون وطنمون هست.امیدوارم هرکس با هر عقیده ای که داره، به روش خودش با جدیت در این مسیر گام برداره و این برای همه ارزشمنده.

    پاسخ
  118. علی

    رها پیشرفت کنیم ما؟؟؟؟ مگه میزارن؟؟ مستند البرتا رو اگه ندیدن ببینین سالی ۱۸۰۰۰۰ تحصیل کرده ایرانی کشورو ترک میکنن بعد ما مثلا میخاییم چیکار کنیم سال به سال عقب مونده تر وضعیف تر میشیم تقریبا همه چیزو وارد میکنیم حتی میوه رو . خوب کی مارو تا اینجا رسوند نمیشه گفت اتفاقی بوده یه عده که نمیدونم چی بهشون بگم( خائن یا نااگاه) نمیخان ما پیشرفت کنیم . وبنظرم نمیشه کاری کرد شماها هم خیلی زور نزنین چون فقط خودتونو خسته میکنین. ۳۷ ساله خوردیمو خابیدیم فکر اینجا شو نکرده بودیم این همه بحران خودش سبز نشده خودمون به وجود اوردیم چون هیچ هدفی از هیچی تو زندگی نداریم . وقتی که همه چیو شوخی بگیریم همین میشه اینده هم ۱۰۰ برابر بدتره حالا میگین نه خودتون میبینین.

    پاسخ
  119. برد

    دوستان عزیز دقیقاً حرف منو میزنید. بحث منم همینه، میگم اگه شما میخواید ارشد بخونید یعنی میخواید علمو جابجا کنید پس باید ریاضی بلد باشید. اگه میخواید تکنسین باشید و کار یاد بگیرید باید زودتر وارد بازار کار بشید و کار یاد بگیرید حالا اینکه چرا کنکور دادید نمی دونم واقعاً چه دلیلی داشتید مگه در جریان نیستید که تو ایران زندگی میکنید؟ جناب MOMO اگه اشتباه نکنم شما هم کنکور ارشد دادید.. اخه وقتی میبینید دکتری شریف کار لیسانس می کنه برای چی کنکور دادید که بعد بگید ریاضی دونستن تو ایران مهم نیست؟ بحث من از مطرح کردن این مبحث ریاضی، همین بود که خوشبختانه خودتون دقیق زدید به هدف. ارشد و دکتری خوندن باعث نمیشه شما تکنسینه بهتری بشید بلکه تا حد خیلی کمی تو ایران دید اختراع و توسعه علم بهتون میده که وقتی شما زیاد رابطه ی خوبی با ریاضی ندارید و اونو فرمول حفظ کردن می دونین و یا استفاده از ماشین حساب خب مشخصه صدمه میخورین.. این مدت باقی مونده تا نتایج فرصت خوبی هست که فکر کنید و تصمیم بگیرید. امیدوارم از حرف های من ناراحت نشده باشید بلکه دیدی نسبت به ارشد و دکتری و مثلاً هدفشون!!! پیدا کرده باشید تا ۲-۳ سال عمرتون نسوزه … البته این حرف میتونه باعث بیداری اونایی بشه که فکر می کنن مثلاً از لیسانس یه رشته ای مثل مدیریت می تونن ارشد هوافضا بخونن … کسایی که حتی کوچکترین آشنایی با مهندسی های نزدیک به هوافضا مثل مکانیک و مواد ندارن و فکر می کنن ترم ۲ ارشد هوافضا شریف مثلاً پشت اف ۱۶ میشینن یا میشن متخصص ساخت موشک های قاره پیما

    پاسخ
  120. برد

    خانم رها هدف مهم هستش. متاسفانه حرف شما در این زمینه درست هستش و متاسفانه خیلی از دانشجوها صرفاً برای وقت پر کردن و یا مدرک میان ارشد و دکتری که خب این باعث صدمه به خودشون میشه در درجه ی اول. خوشحالم بحث هامون از یه سری کری خونی های استادیومی در ابتدای این پست تبدیل شد به بحث هایی که شاید باعث بشه یه عده حداقل به هدفشون برای ارشد خوندن فکر کنن

    پاسخ
  121. برد

    جناب علی، درس خوندن بخاطر استاد شدن مسخره س.. کسی میتونه استاد بشه که با عشق درس بخونه و تو گرایش خودش اونقدر وارد باشه که ازش خواهش کنن بیان درس بده مثالش هم میتونه یکی مثل پروفسور سمیعی باشه. فکر نمی کنم کسایی که پایان نامه شونو میدن بیرون واسشون انجام بدن و یا به زور و با اکراه یه مقاله میخونن و هیچی هم نمیفهمن یا از زیر یادگیری مباحث مهم فراری هستن و فکرشون اینه که تو جلسه خواستگاری و یا جلو فک و فامیل پز بدن ما مدرک ارشد هوافضا داریم ما مخیم و .. بتونن استاد خوبی باشن. نمونه شو فکر کنم زیاد دیدیم تو استادهای خودمون. شما فکر نکنید که هرکسی رفته ارشد میخواد استاد! شه … خیلی از بچه ها عاشق علم هستن اینکه شما کمتر دیدینشون دلیل نمیشه که بگیم انسان این مدلی نداریم. من کسانیو تو دانشکده ی خودمون دیدم که از ترم ۴ تا ترم ۶ یعنی چیزی حدود ۱ سال و نیم مرتب صبح تا عصر میرفتن آزمایشگاه دانشگاه رو پروژه شون کار می کردن آخرشم بهترین نتیجه رو گرفتن و اپلای کردن و شرایطو برای خودشون ساختن. حالا شاید اگه شما میدیدنشون شاید میگفتید تنبله ۶ ترمه شده یا بیکاره ارشد میخونه ریاضی حل میکنه این انقدر سواد نداره بدونه فلان چیز هواپیما چطوری کار میکنه و … پس راجع به ادما قضاوت نکنیم

    پاسخ
  122. رها

    جناب برد، نظر شما کاملا درسته ولی فکر میکنم متوجه منظور اصلی بنده و دیگر دوستان نشدید، بنده همانطور که در نظرهای قبلی هم اشاره کردم معتقدم سیستم آموزش دانشگاهی ما در رشته های مهندسی نیاز به اصلاح داره.(البته چون شرایط کنونی کشور اینطور اقتضا میکنه)
    حرف من اینه که یه دانشجو وقتی مقطع کارشناسی رو پشت سر میذاره و مدرک مهندسی(حالا بحث من بیشتر سر مکانیک یا هوافضاست) میگیره “باید ” این توانایی رو داشته باشه که حداقل! جذب صنعت بشه.(بگذریم از کارآفرینی و ایجاد اشتغال یا تجاری سازی و به تولید رساندن یک ایده که ممکنه در ذهن داشته باشه)اگه مهندس رو اینطور تعریف کنیم که ” با به کارگیری دانش دست به ارایه ایده برای حل یک مشکل یا خلق یک محصول برای رفع یک نیاز میزند” درنظر بگیریم، متاسفانه دانشگاه های ما خیلی از این تعریف دور هستند!! (ضمنا این تعریف با تکنسین فرق داره، تکنسین صرفا یک عملگر یا اپراتور تجربی هست )
    و علتی که بنده اینقدر تاکید به اصلاح این سیستم اموزش دارم اینه که سیستم فعلی همه چیز رو باهم قاطی کرده!! من میگم در دوره کارشناسی از جزییات بکاهیم و مهارتهای ضروری دیگه رو به دانشجوها بیاموزیم تا اصلا صنعتی شکل بگیره و بعد در مقاطع بالاتر زمینه برای توسعه دانش و صنعت فراهم کنیم، چون تا زمانی که با این روند پیش بریم و وقتی صنعتی وجود نداشته باشه دیگه نتیجش میشه همینی که الان داریم میبینیم! شما خودتون میگید که افرادی هستند که عاشق توسعه علم و کارهای پژوهشی هستند و بسیار هم موفق، و بعد میگید اپلای کردن برای دیگر کشور ها!!! خب شما حالا ازین وضعیت خوشحالید!دلتون نمیسوزه و حیف نیست این ظرفیتها در داخل کشور به کار گرفته بشه؟؟!!
    فکر میکنید کشورهای صنعتی دنیا چطور به این جایگاه رسیدند؟! اونها ابتدا زیرساخت ها صنعتشون رو تقویت کردند سپس برا توسعه سعی در جذب بهترینها ار سراسر دنیا میکنند. که ماشاالله ما مفتخریم که یکی از بزرگترین مراکز پروش نخبه برای تامین کمبود های دانش در زمینه های مختلف دیگر کشوها هستیم!!!!
    تازه این خیلی بهتره که افراد طوری تربیت بشن که بتونن وارد صنعت شده و پس از کسب تجربه مشتاق به ادامه تحصیل ” هدفمندتر ” در زمینه کاری خود شوند.
    تقریبا شبیه سیستم علوم پزشکی ما که افراد از دوران تحصیل وارد محیط کار شده و در مرحله اول مهارتهای عمومی و لازم می آموزند و بعد در صورت تمایل در زمینه تخصصی مورد علاقه خود ادامه داده و باعث پیشرفت و توسعه میشوند.
    البته تفاوتهای بسیاری در این مورد با مهندسی وجود داره ولی کلیت قضیه منظورم هست.

    پاسخ
  123. برد

    خانم رها نمی دونم از قصد حرف منو عوض می کنین یا … بهتره ادامه ندم حرف ها زده شد هرکسی هم مختاره هر طور دوست داره برداشت کنه

    پاسخ
  124. رها

    شاید این سوال براتون پیش بیاد که حالا بحث تغییر رویه آموزش کارشناسی چه ربطیش الان به ارشد، علتی که من این قضیه رو اینجا مطرح کردم این بود که تا موقعی که این روش اصلاح نشه، ادامه تحصیل و محقق شدن باور دوستان به اهمیت توسعه دانش تئوری نه تنها معناشو ازدست میده و کم ارزش میشه،بلکه زیان بار هم هست!
    کم ارزش که میگم منظورم به ارزشی که در مجموع برای کشور داره هست.چون در این وضعیت کنونی افراد با ادامه تحصیل فقط یه سری تئوریات به تئوریهای قبلیشون اضافه میشه و ازین بین اونهایی که این پتانسیل رو داشته باشند و حتی به درجه بالایی از علم برسند،راهی جز مهاجرت کردن ندارند که این خود ضرر بزرگی برای کشوره(یعنی سرمایه ارزشمند فکری این آب و خاک با بهای اندکی در اختیار دیگر کشورها بگذاریم!!) و بقیه که میمانند به دلیل عدم شرایط مناسب دچار افسردگی و تبعات بدتری از آن میشوند، علاوه بر ضرباتی که به خود فرد وارد میشه،ضربه سنگین تر آن متوجه جامعه است که قشر جوان و مستعد خودشو از دست میده!!

    پاسخ
  125. رها

    دوست عزیز من به هیچ وجه نظر شما رو عوض نکردم،فقط دیدگاه خودم رو به تفصیل بیشتر بیان کردم،میتونید دوباره نظراتم رو بخونید.
    به عقیده من صنعت ما نیاز به یک تحول اساسی داره و این امر محقق نمیشه مگر اینکه یک حرکت جمعی در اصلاح بنیادی شیوه آموزش از دانشگاه و دانشکده های فنی آغاز شه. باید رویکرد جدی تر و واقعی تری از فضای صنعت در دانشگاه ها به دانشجویان القا بشه، نه صرفا محاسبات روی کاغذ و تئوریات، تا در ادامه تئوریات جایگاه خودش رو پیدا کنه.
    البته اگه قبول کنیم که مهندسی هدف اصلیش ایجاد و توسعه صنعته نه صرفا توسعه علم تنها!!
    استادی که خودش سالها فقط تئوری کار کرده و اصلا فضای صنعت رو لمس نکرده چطور میخواد یک ” مهندس” که بتونه به رشد صنعت کشور کمک کنه تربیت کنه؟!!
    مطمئن باشید با تحقق این هدف یعنی در درجه اول درک مفاهیم و شکلدهی صنعت، انگیزه برای توسعه دانش هم خیلی بیشترخواهد شد.
    نمیدونم تا چه حد با دیدگاه من موافق هستید ولی اگه موافقید یا مخالف یا راهی برای حل این معضل دارید بیان کنید.

    پاسخ
  126. صادق

    دوست عزیز می تونید توضیح بدین که airbrake دقیقاً با چه مکانیزمی اثر شناوری رو از بین میبره؟!
    البته باید به جای برفراز باند کلمه روی باند رو بکار می برد ولی سوال اصلی نیروی شناوریه !

    پاسخ
    • ناصر

      بیخیال تو رو خدا.
      اصلا باشه همون اسپویلر یا به قول یکی از کامنت ها “اسپایلر” !!!! درست هست.

      هوافضایی ها بیخیال اون تست ایربریک بشید بزارید همین اسپویلر رو درست بدونن، بحث نکنید.

      (دوستان با همین ذهنیت میرن هوافضا، چی بگم دیگه … هر طور مایل هستید)

      پاسخ
  127. سین

    دانشگاه مسول تغذیه ی صنعت نیست .صنعت باید دست به سوی دانشگاه دراز کنه تقاضا کنه بیان رو پروژه هاش کار کنن ایران همچین تقاضایی صنعتش نداره مشکل اساتید نیست . یک استاد نباید یک مهندس رو به یک تکنسین کاهش بده به خاطر این که بتونه اپراتور ایران خودرو شه . ایران خودرویی که با هزار رانت و فساد بازار رو انحصاری کرده با سایپا و نیازی نمی بینه روی طرح های نو کار کنه . وظیفه ی استاد انتقال کمال و تمام علم به دانشجو هست و تربیتش . ساختار اقتصادی و صنعت و …. از جای دیگری باید درست شه نه از دانشگاه ! نمی شه دانشگاه به اسم مهندس تکنسین فوق دیپلم بده بیرون .کشورهای خارجی اگر یک میزان اندکی بیشتر روی جزییات عملی تاکید دارن و کمتر روی تیوری (اگرچه هیج جا این مدینه ی فاضله ای که فکر کنید به معادلات و انتگرال می گن فرمول حفظی نیست ) به خاطر این هست که زمینه ی عملی برای کار کردن زیاد دارن در ایران به اون صورت صنعتی وجود نداره که استاد بخواد دانشجو رو در حد یک ذره (اونم نه در حدی که شما می فرمایید ) به سمت مهارت های عملی سوق بده . نتیجش می شه این که همون تنها نقطه قوت تیوری هم از دست می ره .
    بذارید رو راست باشیم دانشجو و مهندس در ایران اون تقاضایی که واسش هست رو ارضا نمی کنه به لطف ضعف های صنعت و زیادی انواع و اقسام دانشگاه های آزاد و غیز انتفاعی و … .
    این که شما بری دانشگاه و انتظار داشته باشی دانشگاه بشه یک مرکز تربیت تکنسین که شما استخدام شی و داخل کشور بخوان شما رو مثل اینه که شما بری رشته ی ورزشی کایوپاترا و بعذ بگی لطفا بکنیدش فوتبال می خوام برم استقلال !
    اون مشکلات عظیمی که شما می فرمایید با تغییر سر فصل های استاد ها و دانشجوها حل نمی شه با شفافیت اقتصادی سلامت اداری عدالت و … حل می شه . شما اینا رو درست کن همین مهندسای تیوری ببین چی کار می کنن واست وقتی تمام اون سهمیه های دانشگاه های پرت با معدل های زیر ۱۳ رفتن و جاشون با مهندسای تیوری شریف و تهران و امیرکبیر و خواجه نصیر و اصفهان و مشهد و شیراز و … عوض شد
    دوست عزیزی که می فرماین ما قرار نیست تو صنعت هیچ کاری کنیم هیچی نمی تونیم بسازیم باید کار عملی بلد باشیم مدل سازی کار ما نیست . اون مشکل شما و اون دکترای شریف مشکل صنعت مشکل اقتصاد و … هست . نه مشکل دانشگاه .
    خانم رهای عزیز پروفسور سمیعی که مثال زدید پزشکی خوندن بحثشون جداست . ولی اون طرحی که دادید باعث عدم خروج مغزها نمی شه باعث گندیدن و به لجن کشیده شدن مغزها می شه .
    بذارید فانتزی فکر نکنیم ۱۰۰۰ تا مهندس نخبه رو بندازیم تو یه محیط خالی و آچار بدیم دستشون واسه به بهانه ی مهارت های عملی هیچی نمی شن جز تماشاگر پورشه های ناشی از دلالی و هدر رفت عمر و زحمتشون :)

    پاسخ
  128. پرواز

    به نظر من یکی از دلایل عدم پیشرفت و یا شاید در جا زدن توی بعضی از زمینه ها…اینه که ۱. انتقاد پذیری مون خیلی کمه…اکثرن دوست دارن نظر موافق خودشونو بشنون…و ۲ اینکه حس حسادت در بین ما ها هست…من خودم به شخصه دیدم …توی دانشگاه ما استاد ها زیر اب همو میزنن…به هم حسودی میکنن!
    خب که چی بشه؟! باید بدونن هر دو برای ایران دارن تلاش میکنن برای پیشرفت …
    نمیدونم ایا توی بقیه دانشگاه ها هم هست یا نه

    پاسخ
  129. ناصر

    آقا/خانوم سین موافق هستم.

    به قول بچه های همین سایت آدم مگه چقدر عمر می کنه ! طرف فارغ التحصیل هوافضا شریف هست اکثریت کار گیرشون نمیاد یه چندتا استثنا هم با پارتی و … برای اینکه مشغولشون کنن یه پروژه الکی و چندرغاز میدن دستش که فکر کنه بیکار نیست. بعد دوستان طرح میدن برای عدم خروج نخبه از کشور!
    خب اون نخبه طفلی بمونه ایران ببینه بیکار مونده یا شغل های کاذب مثل استادی دانشگاه و … داره که دق می کنه.
    به قول این آقا/خانم سین مغزش به لجن کشیده میشه.
    چون یه عده بچه مایه دار میخوان با پورشه جلو این فارغ التحصیل هوافضا رژه برن اینم نهایتا بشینه تو پرایدش نگاشون کنه.

    پاسخ
    • ناصر

      حیف به دلیل نصب یه افزونه مشکل اسکریپت مرورگر دارم ایمیلم رو سابمیت نمیکنه وگرنه ریجستر می کردم توضیح می دادم.
      هر چند در اینجا توضیح داده شده و توسط سایر کاربرا داخل فروم هم بحث شده.
      یه جا هم داخل انجمن توسط بچه ها خیلی قشنگ توضیح داده شده.

      پاسخ
  130. momo

    ناصر جون حرف دلمو زدی! از بچگی گفتن تلاش کن درس بخون فلان میشه بیسار میشه ولی دیدم تهش هیچی نیست! بچه های با هوش و با انگیزه با پشتکار وارد این راه یعنی درس خوندن شدن ولی هیچی تو دستشون نیس! بعد یه عده تنبل و خنگ درس و ول کردن زدن تو کار و بازار و اینا الان طرف خدارو بنده نیست منتظر بیلیت فستیوالای Ibiza اس بعد ما منتظر نتایج کنکوریم!! اصن الان کسی نمیپرسه شما کی هستی! به هرکی هم بگی فوق لیسانسه هوافضا دارم در بهترین حالت میگه آفرین! بعد تو دلشم میگه این بدبختو اینهمه رفته عمرشو تلف کرده درس خونده! بعد یه عده… سوار ماشینای آنچنانی میشن که هیچ سودی برا کشور ندارن !

    ((( چیزی که عقاب را پیر میکند غم قفس نیست ، پرواز کلاغ های بی سرو پاست! )))

    پاسخ
    • ناصر

      بدتر از اون اینه که اوضاع داره از اینی که هم هست خراب میشه.
      میگن +۵۰۰۰ تا فارغ التحصیل هوافضایی بیکار از ۸۶ تا الان ! فکر نمی کنم این تعداد بیکار تو سایر مدارک دانشگاهی باشه.
      مدرک هوافضا متاسفانه خیلی …

      پاسخ
  131. علی

    به هر حال همومون بدبخت میشیم چه با سواد چه بی سواد پس بهتره زور الکی نزنین اگه کنکور قبول نشدین دیگه عمرتونه بیهوده تلف نکنین برین کنار کارگرای عزیز بیل دستتون بگیرین مثل مرد کار کنین.

    پاسخ
    • ناصر

      چه بدبینانه :D
      کی گفته آدم باسواد بدبخت میشه ؟

      بعدشم اوضاع رشته هایی مثل A&P خیلی توپه.
      بجای کارگری و مشاغل سخت، تشریف ببرید ای اند پی بخونید که هم با کلاسه هم درآمدش خوبه و کاملا مرتبط با هواپیما و هوانوردیه.

      پاسخ
  132. ارسلان

    نه داداش الان اوضاع A&P هم خوب نیست
    من خودم تو به ایرلاین هستم
    همه هواپیما ها فرسودن
    و به ایران هواپیما هم نمیدن خیالتون راحت
    الان هیچ شرکتی هم بدبختانه استخدام نمیکنه

    پاسخ
    • ناصر

      بیخیال !
      ای اند پی بد بدش اینه که از هر ۱۰ نفر ۱ نفر استخدام نشه.
      آزمون کشوری رو دادی شما ؟
      من ۴ تا از دوستای خودم چند وقت پیش استخدام شدن شرایطشون هم خیلی خوبه.
      تازگیا هم چندتا ارلاین جدید راه اندازی شده، هواپیما هم کی گفته نمیدن خوب هم میدن، شایعه هست باور نکن شما.

      پاسخ
      • ناصر

        من که تو کتم نمیره ای اند پی شرایطش بد باشه.
        مخصوصا اینکه از نزدیک کلی موارد استخدامی هم دیدم.

        شرایط ای اند پی الان خوبه، وقتی هواپیما بیاد عالی تر هم میشه.

        این هوافضای بیچاره هست که بیکار مونده. من نمیدونم شما چطور میگی واسه ای اند پی کار نیست.

        پاسخ
  133. /n/

    دوستان عزیز اگه به نظرتون هوافضا رشته خوبی نیست ..این همه بیکار داره..فلانه.. اینجوریه ، اونجوریه،مدرکش نمی ارزه این چیزا،خب بجای غصه خوردن چرا اولا، دوباره کنکور هوافضا شرکت کردین ؟؟؟
    دوما شما که دوره ی لیسانس به معایب این رشته پی بردین چرا تغییر رشته ندادین؟؟؟؟؟
    سوما ،ارشد هوافضا نخونید ،سال دیگه برید رشته ای پر از مزایاتر!!!
    معلومه اینقد نا امید هستید آخرش کل عمرتونو غصه میخورید پیر میشید..کسی به اجبار نمیگه هوافضا بخونید،مزایا و معیابو وقتی از همه نظر سنجید و پی بردید ناامیدید ،هوافضا رو انتخاب نکنید!!!!!
    جلو ضرر هر موقع بگیرید منفعته
    چرا ناامیدانه غصه بخورید؟؟
    در رشته های دیگه کارهای دیگه بروتون بازه

    پاسخ
    • حسین براتی زاد

      دوست گرامی یه طوری میگید “در رشته های دیگه کارهای دیگه بروتون بازه” انگار تو هوافضا کار هست و تو رشته های دیگه کارهای دیگه ای وجود داره !

      نبابا از این خبرها نیست.
      الان اینایی که می بینید ارشد می خونن که شاید شما هم یکی از اون ها باشید حقیقتا برای اینه که نمیدونن دنبال چی هستن و چون اسمش هوافضاس هم هوا تو اسمش داره هم فضا داره بنظرشون چیز باحالیه فقط می خوان برن بخونن ببینن چیه !

      جوون های الان وقتی بهشون میگی تو هوافضا کار نیست فکر می کنن داری شوخی می کنی. الان شما ها حداقل ۲۲ ۲۳ سالتون هست وقت داشتن کاره، بعد از ۲۴ ۲۵ سالگی فارغ التحصیلی ببینی کار نداری چه حسی بهت دست میده ؟ حتما حس بیخیالی و وابستگی به پول تو جیبی ! شاید هم تمایل به رانندگی با پراید و کار کردن تو آزانس ! البته آژانس های الان ماشین های مدل پایینی مثل پراید رو هم قبول نمی کنن.

      پاسخ
    • ناصر

      خیر.

      اون موقعیت کارهایی که نشون میدن یا مدرک مکانیک می خواد یا موقعیت کار ای اند پی و اویونیک و … هست به دروغ میگن هوافضا.

      تو هوافضا خبری نیست متاسفانه.

      پاسخ
  134. علی

    همه رشته ها الان بیکاری هست فقط مربوط به هوافضا نیست برق و مکانیک که خیلی وضعش بدتره چون فارغ التحصیل بیشتری داره کلا مملکت تعطیله دوستان هر کی میگه نه بره ببینه استادای خودشون که این راه سال ها پیش رفتن الان کجا رو گرفتن جز تدریس در دانشگاه لطفا خودتونو گول نزنین چشاتونو باز کنین. برا a&p هم خبری نیست سالی یبار استخدام میکنن اونم ۲ نفر میگیرن با پارتی یجوری امتحان میگیرن که هیشکی قبول نشه کتاب تعمیر نگهداری ایرباس که همش انگلیسی هست میزارن جلوت میگن بخون معنی کن اونم تازه کرفتن لایسنس از هواپیمایی کشوری هم سخته

    پاسخ
  135. ناصر

    کی گفته !
    اتفاقا هوافضا وضعش وخیم تره.
    چرا ؟
    چون نسبت فارغ التحصیل های هوافضا به موقعیت های کار خیلی خیلی خیلییییییییی بیشتر از نسبت فارغ التحصیل های برق به موقعیت کارشون هست. چون هوافضا فارغ التحصیلش زیاده و کار هم نداره. اما این نسبت رو با بقیه رشته های فنی مقایسه کنی می بینی اونا وضعشون خیلی بهتر از هوافضاست.

    یه عمره الکی دارن لیست میزارن جلو ما میگن این ها موقعیت های جذبتون هست، یه عده هم که از اوضاع بد کاری هوافضا و نبود شغل دارن سودهای کلان می برن همش میگن نه اینطور نیست (البته منظورم شما نبودیدا، کلی میگم).

    ای اند پی هم اتفاقا ! کار هست خوبش هم هست، نمیدونم شهرهای دیگه رو اما تو همین تهران کلیموقعیت کار هست. تازه اونایی که هم مدرک A&P و هم E&E دارن شغلشون تضمینه ! دیگه خودم دارم تو این شهر زندگی می کنم کلی از اطرافیان و دوستان رو اخیرا دیدم استخدام شدن. دیگه چرا میگید ای اند پی کار نیست ! هست خوبش هم هست.
    این هوافضا هستش که ما ها رو بدبخت کرده تو این سن رسیدیم کار نداریم واسه جذب شدن تو کارهای مکانیکی هم باید کلی پارتی و … جور کنیم.

    پاسخ
  136. ناصر

    این هوافضا هست که کار نداره.

    اما ای اند پی و ای اند ای خوب هم کار دارن.
    من چندتا از دوستانم اخیرا تو همین اردیبهشت جذب شدن، تازه فقط مدرک A&P هم داشتن، یکیشون که E&E داشت داره ۳.۵ میلیون ماهی حقوق اولیه میگیره، تا چند سال بعد همینطور بره ۶ ۷ میلیون به ارزش پول الان ماهی حقوق می گیره. الان همین دوستانی که میگم کاسپین، سپهران، نسیم، پارس ایر، زاگرس و … جذب شدن همشون هم با مدرک A&P جذب شدن به غیر از یکیشون که E&E هم داشت و حقوقش خوب بود.

    ما هوافضایی ها هستیم که کارنداریم، اگه هم داشته باشیم بین ۹۰۰ هزار تومن تا ۱.۵ میلیون حقوق ! یعنی یه کارگر تو تهران بیشتر از ما حقوقش میشه تازه اون کار داره ما همون کار رو هم نداریم که این چندغاز حقوق رو بگیریم.

    پاسخ
  137. ارسلان

    هیچ جا الان استخدامی نداره تو a&p
    خیالت راحت
    بچه جون من الان خودم هم لیسانس هوافضا دارم هو A&P
    تو ماهان هم دارم کار میکنم
    هیچ هواپیمایی به ایران نمیدن خیالتون راحت
    همه چی لغو شد
    اون رفیقاتم حتما با پارتی رفتن

    پاسخ
  138. ناصر

    بازم میگم، اون هوافضا هست که کار نداره، ای اند پی اوضاعش خوبه.
    ۱. خودت داری میگی تو ماهان کار می کنی پس چرا اظهار بیکاری می کنی؟
    ۲. به هیچ وجه، بدون پارتی هم رفتن اتفاقا ! اون هم با چی ؟ با فراخوان عمومی تو روزنامه.
    یعنی رسما ای اند پی چندین بار تو همین سال فراخوان جذب دادن براش.
    ۳. الان شما داری فراخوان های نسیم و سپهران و … رو تکذیب می کنی ؟
    ۴. بعدشم حتی اگه هواپیما ندن اوضاع جذبی های این مدرک خوبه، کسی که میگه برای A&P کار نیست بهتره برای خودش این نظر رو نگه داره (البته ببخشیدا، قصد جسارت ندارم).
    ۵. نکته بعدی، با اینکه فعلا اوضاعشون خوبه اما اگه هواپیما بدن عالی تر میشه. دقت کن “عالی تر”.
    الان شما خودت با ای اند پی استخدام هستی ناراحتی از کارت ؟ اگه ناراحت هستی مدرکت رو بده به من :D ببین من با مدرک A&P تو چه کارهایی که نمی کنم (اگه میشد انتقالش داد و معاوضه کرد!)
    ۶. بعدشم هیچی فعلا لغو نشده، فقط اعتبارهای مالی توسط یکی از پورت های اروپایی به صورت قطعی تضمین نشده همین ! اونم با مذاکره تجاری و اتاق بازرگانی رفع ش می کنن، دنبال تضمین مالی و پروسه خروج پول از ایران هستن، نمیدونم رو چه حسابی میگید هیچی نمیدن به ایران !!!

    پاسخ
  139. ناصر

    راست میگن اگه بعضی نعمت ها در دسترس باشه خوشی میزنه دل بعضیا !

    هوافضا اوضاعش داغونه، یکی از کامنتگذارهای عزیز میاد میگه اون یکی ها هم وضعشون خوب نیست. آخه کی گفته ! یه نگاه به آگهی های جذب بنداز ببین کی وضعش داغون تره ؟
    هوافضا که چندین هزار بیکار داره و فضای صنعتی و شغلی نداره الان دچار شرایط بد هست.
    اون فارغ التحصیل مکانیک که هر جا تو آگهی ها نگاه کنی براش موقعیت جذب داده، صنایع هم همینطور، رشته های مهندسی دیگه هم همینطور !
    نمیدونم چطوری پیش وجدان خودتون می تونید آروم باشید وقتی الکی میاین به ما ها میگید هوافضا کار داره ! کو کار ؟ هی لیست بزارید جلومون، لیست های کاذب و دروغین، هی دلخوشی الکی بدید، هی اطلاعات غلط بدید و بگید همه چی تو هوافضا گل و بلبل هست ! بسه دیگه ! خیلی وقت بود که حقایق باید رو میشد که شد.

    پاسخ
  140. ارسلان

    اون ایرلاین هایی که نامبردی اصلا فعال نیستن
    شما از هیچی خبر نداری
    برو تو امار پرواز,روزانه ببین اصلا این شرکتا نیستن
    اصلا عملیاتی ننشدن هنوز
    هیچ هواپیمای نو هم وارد کشور نمیشه

    پاسخ
    • ناصر

      من خودم فراخوان هاش رو دیدم.
      واسه اردیبهشت هم هستن.
      بعدشم شما از کجا میدونی هواپیمایی وارد نمیشه ! که بجای مسئولین نظر میدی.

      پاسخ
    • ناصر

      اولا ای اند پی اندازه موهای سر اصلا فارغ التحصیل نداره.
      بعدشم تا بوده این هوافضا بوده که بیکار بوده.
      این ای اند پی سالی یکی دوبار جذب رو داشته ولی هوافضا نه اصلا.

      تو یا هوافضایی نیستی یا … نمیدونم …
      یعنی از اوضاع وخیم کاری هوافضا اصلا خبر نداری.

      پاسخ
  141. علی

    ناصر ارسلان راست میگه من خودم a&p خوندم البته الان ما رشته ای به این اسم نداریم الان شده مهندسی فناوری مکانیک هواپیما یا مهندس تعمیر ونگهداری هواپیما بعدشم هر کی که لیسانس تعمیر نگهداری داشته باشه استخدامش نمیکنن میگن علاوه بر لیسانس باید مدرک B1 یا B2 از هواپیمایی کشوری داشته باشه که خودش داستانیه تازه با وجود داشتن اینها پارسال کلا دو بار استخدام فنی برگزار شد یکیش ماهان بود یکی دیگه نفت التبه اونقد بی صرو صدا نیرو میگیرن که هیشکی نمیفهمه منم به بدبختی متوجه شدم. یکسری از دوستان من همه که لایسنس داشت رفتن برا استخدام ولی قبول نشدن چون خیلی سخت میگیرن باید از نظر زبان وفنی عالی باشی اونخ شاید استخدامت کنن. من خودم کسانی رو دیدم که با لیسانس کشاورزی وتاریخ دارن تو ماهان وفارسکو کار میکنن چون پارتی داشتن. اگه خودم نمیدیدم باور نمیکردم البته اینم در نظر بگیرین فارغ التحصیل تعمیر ونگهداری به اندازه هوافضا هست شایدم بیشتر خود تهران یک دانشگاه دولی بعلاوه چهارتا علمی کاربردی وسایر مراکز ازاد دیگه تازه مشهدو بندرعباسو هم بهش اضافه کنین

    پاسخ
    • باراد

      داداش خوش به حالتون، حداقل میگی پارسال واسه مدرک شما دو تا استخدام فنی برگزار شده، هوافضاییا طفلیا اونم ندارن. شانس بیارن ۵ سال یه بار استخدامی باشه اونم تعداد کم و باید با چندین هزار فارغ التحصیل بیکار آزمون استخدامی بدن.

      پاسخ
  142. برد

    ما تا دلتون بخواد بیکار تو هوافضا دیدیم ولی بیکار تو A&P ندیدیم
    حرف های ناصر رو تایید می کنم.. اونایی که فکر می کنن هوافضا یعنی میری تو ایرلاین و … بدونن که A&P هست که بازارش خوبه و با هواپیما کار داره نه هوافضا که بیکاری نابودش کرده …

    پاسخ
    • ناصر

      برد جان، هی میگن هوافضا هایتک و خفن و فلان. آخه وقتی کار نداشته باشه این چه هایتکی هست.
      وضعیت معیشت هوافضایی ها با این وضع بیکاری … چی بگم دیگه …

      پاسخ
  143. ناصر

    آقا ای اند پی بد هست ؟
    مدرکتون رو بدید و با هوافضای من معاوضه کنید :))))) من ب۱ ب۲ و تایپ هم باهاش می گیرم جذب هم میشم.
    طرف نمی تونه برقصه میگه اتاق کجه ! البته بلانسبت علی آقا.

    پاسخ
  144. باراد

    داداشای گل !

    بحث آخریتون رو خوندم، بنظرم سر این بحث نکنید. هرچندکه هر دو طرف چیزای درستی گفتید. در مورد تعمیرنگهداری بگم خدمت مبارکتون که با شناخت نزدیکی که بهش دارم نه وضعش اونقدری هست که هر ماه یه بار استخدامی بردارن (در حد نرمال سالی یکی دو بار) نه اونقدری هم هست که به قول شما داداشا اصلا استخدامی نداشته باشه.

    _____________________________

    حالا این بحث مهندس تعمیرنگهداری رو فعلا بیخیال بشید.

    هوافضا رو می خواید چیکار کنید ؟ بعد فارغ التحصیلی بیکاریدااا ! خداییش برید آگهی ها رو بخونید هیچ جا جذب نداره انصافا ! یه فکری به حال خودتون کنید همونطور که من یه برنامه ای واسه خودم ریختم و ارشد مکانیک کنکور دادم.

    پاسخ
  145. یه بنده خدا

    بابا جمش کنید بره همچین از یه رشته ضیغی تعریف میکنید انگار چیه، بابا تهش تعمیر نگهداری دیگه تازه اون ور اصلا این یه رشته دانشگاهی نیست و فقط درحد certificate و تهش بعد استخدام میگن برید فلان قطعه رو ببندین فلان جا، سر و صورتشون هم همیشه روغنیه در حدی نیست که تو کامنتای کنکور مهندسی هوافضا که یه رشته high tech زمین تا کهکشون بینشون فرقه از این رشته صحبت بشه

    پاسخ
    • ناصر

      یه عمر با این عنوان High tech پدرمون رو در آوردن.

      برای این هایتک کو کار ؟ هم ؟

      این چه هایتک ای هست که بیکاربازاره، فارغ التحصیلاش از دم دارن می نالن بخاطر بیکاری. تو یه سنی رسیدن دیدن مدرک گرفتن هیچی ندارن.

      بعدشم من نمیگم مدرک ای اند پی چیز خفنیه، من میگم اون سالی یکی دو بار جذب رو حداقل داره، ما هوافضایی ها اونم نداریم ! آخه این ظلم نیست ؟ درست هم نمیشه این شرایط.

      پاسخ
  146. ارسلان

    اخه تو نمیدونی بال هواپیما کجاشه بعد حرف از تعمیر نگهداری میزنی
    شناخت نداری نظر چرت و پرت نده
    بعد این پسره به اسم ناصر این همه حرف میزنی برو مدرکتو بگیر ببینم چیکارا میتونی بکنی
    بنده خدا من الان چند ساله تو ماهانم
    جلوی من که حرف اضافی نزن

    پاسخ
  147. علی

    خطاب به یه بنده خدا شما برین توی سایت faa سازمان هواپیمایی کشوری امریکا یا EASAسازمان هواپیمایی اروپا یا ICAO هواپیمایی کشوری که قوانین مربوط به هوانوردی کل دنیا رو رو مینویسن شما برو ببین اصلا تو هواپیمایی ما چیزی به اسم مهندس هوافضا نداریم نه تو کل دنیا ونه ایران. کلا رشته های تخصصی هوانوردی شامل خلبانی – تعمیرنگهداری و برج مراقبت می باشد. در ضمن این شغلهای به این مهمی که در حد ملی هستند وبا جون مردم وعابروی کشور سروکار دارند میگی فقط در حد certificate هست. همه این رشته ها دانشگاهای مخصوص خودشونو دارند با شرایط خاص وادمای خاص نمیشه با هوافضا مقایسه کرد. چون شعار رشته های هوانرودی اینکه میگه ایمنی یک مسئله بین المللیه. رشته هوافضا اصلا تعریف خاصی نداره واقعا من نمیدونم چرا این رشته رو به وجود اوردن حتی تو خود امریکا شما اگه برین تاریخچه شرکتهای بزرگو بخونین بیشتر افرادی که یک محصول جدیدی در هوافضا اختراع کردن اکثرا ادمهای عملیاتی بودن .مثل اقای بوینگ و… تا از نزدیک با هواپیما سرو کله نزنین هیچی ازش نمیفهمی بچه های هوافضا حتی نمیتونن یک کاراموزی ساده تو فرودگاه برن چطور میخان مهندس بشن. بعضی از این اساتید هوافضا حتی یه هواپیما از نزدیک ندین. حتی توی شرکت های بزرگی مثل بویینگ وایرباس طراحی هواپیماهشون با کمک خلبان ومهندسین فنی انجام میدن

    پاسخ
  148. ناصر

    چرا حرف منو تحریف می کنی ؟
    مگه من گفتم ای اند پی بهترین مدرکه ؟ من دارم میگم شرایط شغلیش بهتر از هوافضا هست. چون هوافضا اصلا جذب نداره. بیکاریه.
    اون لامصب ای اند پی لااقل به قول شما ها سالی یکی دو بار جذب رو داره، ما اون یکی دو بار جذب رو هم نداریم ! حالا هی موضع بگیر علیه من. بجای اینکه با ما ها تو یه ساید باشن دارن و فاجعه های این هوافضا و بیکاربازارش رو بشناسن موضع میگیرن علیه ما.

    بعد این داستان سر و صورت روغنی چه ربطی به ای اند پی داره ؟ مگه کارگر معدنه ؟ من اتفاقا دارم میرم شروع کنم ای اند پی بخونم حسابی هم در موردش تحقیق کردم.

    بعدشم این ارسلان، اگه با من بودی بهتره درست صحبت کنی. رو حرف زدنت کار کن، اعصباب نداری انگار.
    الان تو ماهان کار می کنی رضایت شغلی نداری ؟ (اینو بی زحمت جواب بده)
    یا نه از کارت راضی هستی ولی از بیرون خبر نداری و جذب ها رو نخوندی.

    پاسخ
  149. باراد

    آقاااااااااااااااا این بحث مهندس A&P و E&E رو فعلا بیخیال بشید.

    هوافضا رو می خواید چیکار کنید ؟ بعد فارغ التحصیلی بیکاریدااا ! خداییش برید آگهی ها رو بخونید هیچ جا جذب نداره انصافا ! یه فکری به حال خودتون کنید.

    بجا این موضوع الکی دارید سر چیزای دیگه بحث می کنید.

    پاسخ
  150. یه بنده خدا

    ماهانی که ماهانی…
    عزیز جان داری از یه شرکتی که مسافر جابه جا میکنه صحبت میکنی، یارو تو مپنا اینجوری صحبت نمیکنه!!!
    باشه قبول من قبل روبرو شدن با تو فکر میکردم بال هواپیما تو کابینه…
    برو عمو قطعه تو ببند این بحثا با علم هوافضا فرسنگ ها فاصله داره
    انسان هیچوقت یه گواهینامه پولیرو با مدرک آکادمیک مهندسی اونم مقطع ارشدش مقایسه نکن…

    پاسخ
  151. یه بنده خدا

    اگه این مقایسه بین تعمیر نگهداری و مهندسی هوافضا تو اون ور آب صورت میگرفت ناسا در شرکتشو گل میگرفت و اعتصاب میکرد…
    حالا مملکت ما تحریمارو دور زده و وضعیت استخدام خرابه این دلیل نمیشه که ماها ژیانو با بوگاتی بسنجیم!!!

    پاسخ
  152. ناصر

    بچه ها ببینید خیلی دارید بحث رو پراکنده و غیرقابل کنترل می کنید.

    یه لحظه یه نفس عمیق بکشید، ببینید چی میگم.

    مخاطب : یه بنده خدا ؛
    ببینید اصلا مسئله مقایسه علمی هوافضا با A&P نیست، لطفا اینو با هم قاطی نکنید.
    موضوع مطرح شده داشتن شغل پس از فارغ التحصیلی هست.
    داریم میگیم تو A&P سالی یکی دو بارحداقلش یه جذب وجود داره ولی ما تو هوافضا اینو نداریم.
    بعد اینکه من خیلی ای اند پی دیدم که درآمدش از اون هوافضایی های قدیم بیشتره.
    الان اصلا هوافضا کار نداره، کو جذب ؟ کو موقعیت کار ؟
    این مپنایی هم که مثال زدی واسه خودش بهشت فارغ التحصیلای مکانیک هست.
    ما هوافضایی ها با مدرک هوافضا کجا رو داریم بگیریم ؟ واقعا بد میگم ؟
    آخه یه چیزی رو ما هی بهش بگیم هایتک، هی بگیم باحال و … ، خب وقتی کار نباشه وقتی معیشت سخت باشه به چه دردی می خوره عزیز جان.

    مخاطب : باراد ؛
    آقا باراد شما حرفات درست و متین، ولی ببین دیگه دارن حرف های منو تحریف می کنن.

    مخاطب : علی ؛
    علی آقا با اینکه تو بعضی مسائل که گفتی باهات همنظر نیستم، اما اون پستی که در مورد معضلات هوافضا و همینطور در مقابل انعطاف پذیری مهندس های هوانوردی مثل دارندگان مدارکی مثل A&P و E&E و سایر رده های هوانوردی صحبت کردی کاملا باهات موافقم.
    کلا ما هوافضایی ها خیلی مظلوم واقع شدیم تو ایران، خیلی هامون مجبورن بعد فارغ التحصیلی کلی دنبال آشنا و … بگردن برن تو مشاغل دیگه کار کنن.
    و بدتر از این اینه که موقعیت هوافضا اصلا درست هم نخواهد شد.
    واقعا ما ها یه عمر داشتیم خودمون رو با اسامی هایتک و … گول میزدیم در حالی که در مقابل دارم علنی می بینیم ارشد های مکانیک دارن جلو ما رژه میرن، ریلکس ریلکس، بیکارهاشون هم کمتر از ما هست.

    پاسخ
  153. ناصر

    خواهشا وقتی داریم از معضلات هوافضا صحبت می کنیم، وقتی داریم میگیم کار نیست و …، وقتی داریم انتقاد می کنیم و واقعا هم انتقادمون نسبت بهش بجا هست، وقتی داریم میگیم چرا ما رو با عناوینی مثل هایتک که تو داخل کشور شبیه به یه جوک می مونه فریب دادید، وقتی میگیم چرا دارید با احساسات و آینده جوون ها بازی می کنید، خواهشا و لطفا اینو شخصی نکنید.

    اینا یه سری واقعیت هستن، نیاین با دید یه طرفدار تیم فوتبال بهش نگاه کنید.

    ما نمی تونیم این بیکاری شدید تو هوافضا و عدم جذب و مسئله سختی معیشت هوافضایی ها رو رفع کنیم، اما حداقل می تونم جلوی بدتر شدنش رو بگیریم و با سایر بچه ها همسو بشیم تا همدیگه رو آگاه کنیم. همین که یکی دیگه با شنیدن و خوندن حرفامون و آگاهی از حقایق بجای هوافضا انتخاب های بهتر دیگه ای رو کنه و نجات پیدا کنه خیلی کار شرافتمندانه ای هست.

    پاسخ
  154. علی

    یه بنده خدا تو اصلا نه تعمیر نگهداری رو میدونی چیه نه هوافضارو برو اول در مورد رشتت مطالعه کن بعد بیا نظر بده دانشمند. اصلا حوزه کاری تعمیر ونکهداری جداست چرا داری با هوافضا مقایسه میکنی مثل این میمونه که بگی علی دایی بهتره یا رضا زاده. در ضمن شما میتوین تو دانشگاه هر جوری شده با تقلب پاچه خواری استاد و.. لیسانستونو بگیرین ولی ما تازه بعد لیسانس گرفتنمون سختیامون شروع میشه لایسنس گرفتن از هواپیمایی کشوری که مدرکش زیر نظر icao هست پولیه؟؟؟ ازمونی که همش لغات انگلیسی تخصصی هواپیماست و مصاحبشو میشه با پول خرید؟؟ تو اصلا میدونی هواپیمایی کشوری کارش چیه؟؟ میدونی که مهندسین فنی همشون مثل خلبانان تست پزشکی میشن هر سه سال یکبار حتی تست کوررنگی ازشون میگیرن؟؟ میدونستی اگه مهندس فنی مهر استاندارد پرواز پای چک لیست هواپیما نزنه هواپیما نمیتونه پروازکنه؟؟ لطفا خودتو با ما مقایسه نکن هوافضا به درد همون امریکا میخوره کشوری که صنعت نداره حتی میوهشو از چین وارد میکنه رشته هوافضا جکی بیش نیست

    پاسخ
  155. admin نویسنده پست

    !! دیگه کامنتی در ادامه این بحث تایید نخواهد شد !!
    چند روزی هست که در انتظار پایان این مبحث هستیم چون مدت هاست که می خوایم یک نظر سنجی در پست بعدی در باب اپلای در هوافضا بکنیم لطفا در اون پست که فردا قرار میدیم فقط در مورد هوافضا نظر بدید ممنون از همتون.

    پاسخ
  156. ع

    با سلام و ضمن تشکر از شما به خاطر این سایت فوق العادتون
    ببخشید کسی میدونه شهریه شبانه دانشگاه های تهران در گرایش دینامیک پرواز چه قدره؟
    با تشکر

    پاسخ

پاسخ دهید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *